Category: Uncategorized

Hari-hari ini dunia publik dan media kita disesaki dengan komentar-komentar para ahli yang saling berseberangan. Selain itu, sepertinya mereka membawa kepentingan (vested interests) masing-masing dalam pendapatnya. Akibatnya, tidak jarang komentar mereka pun kurang bermutu adanya, bahkan, menggelikan dan kontradiktif (dengan pernyataan sebelumnya). Hal ini mengingat yg namanya kepentingan itu sangatlah cair dan begitu mudah berubah sesuai dgn konstelasi dan afiliasi (politik maupun lainnya) 🙂

Satu alasan yang mungkin dapat menjadi jawaban atau mengundang pemahaman atas fenomena ini adalah karena mereka sudah “lupa” bertanya dan “menggali pemahaman dasar” tentang hal-hal atau klaim-klaim yang mereka ajukan. Mereka sudah keblinger dengan statusnya sebagai pakar sehingga, ibaratnya laba-laba, terjerat dengan jaring-jaring yang mereka pintal sendiri.

Karenanya, saya mencoba kembali belajar dari sosok pemikir klasik bernama Socrates dan bukan kebetulan saya menemukan buku baru dan bagus di bawah ini yang menerangi pemahaman saya yang masih cupet terkait hal di atas. Semoga saja penggalan wawasan dari buku ini juga dapat membantu Anda menjadi lebih paham mengapa penting sekali untuk bertanya seperti Sokrates dan mengakui bahwa dalam banyak hal, kita tidak tahu apa-apa.

How to Think Like Socrates: Ancient Philosophy as a Way of Life in the Modern World
Penulis: Donald J. Robertson
terbit pertama kali: 19 November 2024

image:

image taken from https://www.amazon.com/How-Think-Like-Socrates-Philosophy/dp/1250280508

Penggalan ringkasan dari buku ini saya reproduksi di sini setelah membaca/mendengar (audio book) bukunya di Blinkist apps.
Tautannya: https://www.blinkist.com/en/app/books/how-to-think-like-socrates-en

Tumbuhkan rasa ingin tahu dan bertanyalah seperti Socrates

Di antara murid-murid Socrates yang paling terkenal adalah Alcibiades muda, seorang bangsawan tampan dan kaya yang ditakdirkan untuk berkuasa di Athena. Saat pertama kali bertemu, Alcibiades membanggakan bakat alamiah dan karier politiknya di masa depan. Alih-alih menguliahinya, Socrates justru mengajukan pertanyaan-pertanyaan sederhana: Apa yang membuat seorang pemimpin yang baik? Bagaimana Anda tahu apa yang terbaik untuk kota ini? Setiap jawaban mengarah pada pertanyaan yang lebih dalam, hingga Alcibiades menyadari bahwa ia sama sekali tidak memikirkan tentang kepemimpinan.

Inilah metode Socrates dalam beraksi. Dia memulai dengan contoh-contoh yang dapat dipahami dengan baik oleh mitra bicaranya. Ketika berbicara dengan para jenderal, dia akan bertanya tentang pelatihan militer. Dengan para pengrajin, dia akan mendiskusikan perdagangan mereka. Namun secara bertahap, pertanyaannya akan beralih dari contoh-contoh spesifik ke prinsip-prinsip universal, membantu orang menemukan kesenjangan dalam pemahaman mereka sendiri.

Kekuatan pendekatan ini menjadi jelas pada masa-masa tergelap Athena. Pada tahun 404 SM, setelah kalah dalam Perang Peloponnesos dari Sparta, Athena mengalami pergantian demokrasi dengan kelompok yang dikenal sebagai Tiga Puluh Tiran. Salah satu pemimpinnya adalah Critias, mantan murid Socrates. Sementara banyak orang Athena tetap diam karena takut, Socrates melanjutkan pertanyaan publiknya tentang sifat keadilan dan pemerintahan yang baik.

Dalam percakapan yang direkam oleh Plato, kita dapat melihat bagaimana Socrates terlibat dengan Critias bahkan sebelum ia naik ke tampuk kekuasaan. Dimulai dengan pertanyaan sederhana tentang arti kesederhanaan dan kebijaksanaan, ia akan membimbing Critias melalui serangkaian contoh. Dia bertanya, apakah adil untuk menyakiti mereka yang telah menyakiti Anda? Dan, jika keadilan berarti memberikan apa yang pantas mereka dapatkan, bagaimana kita tahu apa yang benar-benar pantas mereka dapatkan?

Melalui pertanyaannya, Socrates mengungkapkan kontradiksi antara prinsip-prinsip yang diklaim oleh Critias dan tindakannya sebagai seorang tiran. Keberanian dalam menghadapi kekuasaan ini pada akhirnya akan berkontribusi pada tuduhan yang dilayangkan kepada Socrates bertahun-tahun kemudian, ketika musuh-musuhnya menuduhnya telah merusak generasi muda Athena.

Kecemerlangan dari metode ini adalah bahwa alih-alih mengatakan kepada orang-orang bahwa mereka salah, Socrates justru membantu mereka menemukan ketidakkonsistenan dalam pemikiran mereka sendiri. Dengan mengajukan pertanyaan yang tepat dalam urutan yang benar, ia mengubah percakapan menjadi perjalanan penemuan.

Untuk menggunakan metode ini dalam kehidupan Anda sendiri, mulailah dengan tiga langkah sederhana. Pertama, saat mendiskusikan topik yang rumit, mulailah dengan contoh-contoh yang diketahui dengan baik oleh lawan bicara Anda. Misalnya, jika Anda berbicara tentang pendidikan dengan orang tua, mulailah dengan pengalaman mereka dalam membesarkan anak-anak mereka sendiri. Selanjutnya, ajukan pertanyaan yang bergerak dari contoh-contoh spesifik ke prinsip-prinsip yang lebih luas – seperti, Bagaimana Anda tahu apa yang terbaik untuk anak Anda? Apakah pendekatan itu akan berhasil untuk semua anak? Terakhir, bantu orang menguji ide-ide mereka dengan pengalaman mereka sendiri daripada memberi tahu mereka apa yang harus dipikirkan.

Kunci dari metode ini adalah kesabaran dan keingintahuan yang tulus. Tujuan Anda bukan untuk membuktikan bahwa orang lain salah, tapi untuk membantu mereka menemukan kebenaran untuk diri mereka sendiri. Seperti Socrates dengan Alcibiades, Anda tidak mengajari orang lain ide-ide baru – Anda membantu mereka menguji apa yang sudah mereka yakini.

Pertama, fokus pada hal yang dapat saya lakukan dengan baik dan cintai (maka) kesuksesan akan mengikuti.

Sebagai seorang dosen yang sudah malang-melintang selama 20 tahun lebih, saya merasa dapat melakukan tugas sebagai seorang peneliti (researcher), penulis (author) dan peninjau karya rekan sejawat (peer reviewer) dengan baik dan semua tugas ini saya lakukan karena saya mencintainya.

Berikut salah satu hasil capaian yang saya banggakan di penghujung tahun 2024 yang baru saja berlalu: tercatat di Web of Science Research Profile [https://www.webofscience.com/wos/author/record/AHA-5694-2022]

Mengutip dari buku The Power of Self-Confidence karya Brian Tracy (2012), kesuksesan sering kali terjadi ketika orang fokus pada apa yang mereka lakukan dengan sebaik-baiknya. Sebuah penelitian terhadap 1.500 orang yang ambisius menemukan bahwa hanya 83 orang yang menjadi jutawan dalam kurun waktu 20 tahun. Yang membedakan mereka bukanlah obsesi terhadap kekayaan, melainkan komitmen yang teguh terhadap pekerjaan yang benar-benar mereka nikmati. Kecintaan mereka pada bidangnya mendorong mereka untuk mengembangkan keterampilan yang luar biasa, dengan kesuksesan finansial yang mengikuti secara alami.

Setiap orang memiliki kekuatan dan keunggulan yang unik – kualitas yang dapat menghasilkan pencapaian yang luar biasa. Dengan mengidentifikasi dan mengembangkan kekuatan ini, Anda dapat membuka potensi Anda. Kunci dari proses ini adalah menyelaraskan pekerjaan Anda dengan aktivitas yang Anda anggap memuaskan, karena ketidakpuasan sering kali menandakan potensi yang belum dimanfaatkan. Ketidakpuasan ini mendorong Anda untuk bertumbuh dan mencari tantangan yang dapat memaksimalkan kemampuan Anda.

Hidup selaras dengan nilai-nilai Anda, terutama integritas, sangat penting untuk kepercayaan diri. Ditambah dengan keberanian – kemampuan untuk bertindak meskipun ada rasa takut – hal ini memungkinkan Anda untuk mengikuti hasrat Anda, membuat keputusan yang berdampak, dan mengejar peran yang memanfaatkan bakat unik Anda.

Mengakui kelemahan juga sama pentingnya. Kelemahan bukanlah kegagalan; kelemahan merupakan area yang perlu diperbaiki, sinyal untuk fokus di tempat lain, atau kekuatan yang salah diterapkan. Tujuannya bukan untuk menghilangkan semua kelemahan, namun untuk memprioritaskan kekuatan yang memberikan hasil tertinggi pada energi Anda.

Langkah-langkah praktisnya termasuk membuat daftar keterampilan Anda dan mengelompokkannya ke dalam kategori untuk melihat di mana letak kekuatan Anda. Mencari umpan balik dari orang-orang yang dipercaya dan merefleksikan pengalaman puncak di masa lalu juga dapat mengungkap potensi yang tersembunyi. Selain itu, memahami motivasi Anda – baik untuk berprestasi secara individu, memengaruhi orang lain, atau berkolaborasi – dapat membantu mengidentifikasi peran yang paling sesuai untuk Anda.

Kesadaran diri mengarah pada kepercayaan diri. Dengan memprioritaskan dan meningkatkan kekuatan Anda, meminimalkan waktu yang dihabiskan untuk kelemahan, dan terus berkembang, Anda memposisikan diri Anda untuk meraih kesuksesan dan kepuasan yang lebih besar. Fokuslah pada upaya Anda yang paling berdampak, dan biarkan kekuatan Anda memandu Anda untuk mencapai potensi penuh.

Guna memberi bobot rohaniah pada capaian intelektual di atas, saya merasa perlu terus mengasah diri dan berharap dapat menjadi lebih baik lagi pada tahun yang baru ini, 2025.

Berikut visi spiritual yang memandu peziarahan saya di tahun yg baru dimulai ini: SPES NON CONFUNDIT (Harapan tidak mengecewakan)

Belajar dari percikan wawasan dalam Enten – Eller (Either/Or) karya Søren Kierkegaard (1843)

What is really the distinctive characteristic of such speaking together is the vegetative flowering of conversation. The conversation keeps contact with the earth, has no actual subject; the accidental is the law of its movements-but daisy [Tusindfryd, thousand delights] is its name and the name of what it produces.

My Cordelia,
“My-Your”-those words, like parentheses, enclose the paltry content of my letters.
Have you noticed that the distance between its arms is becoming shorter?
0 my Cordelia!
It is nevertheless beautiful that the emptier the parenthesis becomes the more momentous it is.

Your JOHANNES

My Cordelia,
Is an embrace a struggle?

Your JOHANNES
(The Seducer’s Diary, I387)

Kutipan di atas merupakan penggalan kecil dialog imajiner antara Johannes dengan Cordelia (yang dimuat dalam Vol. 1 Enten – Eller).

Terlihat sekali betapa hidup dan berdenyut kalimat yang mengalir dari “mulut” Johannes, misalnya, penggunaan istilah vegetative flowering of conversation, aka, kalimat yang berbunga-bunga. Johannes menjalani hidup yang estetis, the pursuit of pleasure and pain avoidance.

Inilah gambaran Søren tentang corak hidup pada tahap pertama: Aesthetic life.

Selanjutnya, kita akan mengikuti paparan dan penjelasan resumial yang sudah dibuatkan Blinkist apps berikut ini:
https://www.blinkist.com/en/reader/books/either-slash-or-en?play=1

Sebuah Fragmen Kehidupan

Nama Søren Kierkegaard bisa jadi memunculkan bayangan sosok pemikir eksistensialis berjenggot yang murung dan gemar merenungi penderitaan hidup. Namun, di balik wajah melankolis pemikir Denmark ini, tersimpan pemikiran yang jenaka dan penuh semangat yang mendorong pembaca karyanya untuk menghadapi absurditas kehidupan dengan imajinasi dan bahkan tawa. Tulisan-tulisan Søren mengeksplorasi paradoks eksistensi secara sastrawi. Karya-karyanya seperti Enten – Eller bukan berbentuk traktat filosofis yang ketat melainkan surat-surat fiksi. Tujuannya: menerangi dilema yang dihadapi manusia, antara kesenangan dan kewajiban, keyakinan dan keraguan. Meskipun bijaksana, Søren meringankan bobot filosofis tulisannya dengan ironi dan humor.

Søren menantang pembaca karyanya untuk mau berpikir secara mendalam tentang bagaimana jalan pilihan untuk hidup, tetapi dengan mengedipkan mata dan tersenyum. Jadi, tidak perlu mengerutkan dahi dan memicingkan pandangan ketika membaca tulisan Søren. Mari bergabung dengan perjalanan yang mencerahkan dan menarik lewat tulisan Søren guna memasuki gua misteri besar dalam hidupmu. Berpikir secara intens tidak harus berarti berpikir suram. Biarkan Søren membuka pikiran sekaligus mencerahkan semangat Anda.

Pemikiran Søren dibentuk oleh kehilangan

Terlahir dari keluarga kaya di Kopenhagen pada 1813, Søren kehilangan enam dari tujuh saudaranya, serta kedua orangtuanya, di usia 25 tahun. Konfrontasi awal dan intens dengan kematian ini membentuk pandangannya secara mendalam. Søren tertarik pada introspeksi, teologi dan filsafat yang mendalam sejak awal, tetapi pengalaman kehilangannya mendominasi sudut pandangnya.

Dalam kesedihannya, ia mulai melihat kehidupan kelas menengah Kristen borjuis yang nyaman di sekelilingnya sebagai sebuah ilusi, yang mengalihkan perhatian orang dari makna kehidupan yang lebih dalam. Dia melihat dengan jelas bahwa kematian menanti semua orang, bahwa kematian bisa datang kapan saja. Mungkin rasa kefanaan yang membayangi inilah yang mendorongnya untuk terus berkarya. Terobsesi dengan kefanaan, Søren mengabdikan dirinya untuk menulis. Antara tahun 1843 dan 1855, ia menerbitkan lebih dari 20 buku yang mengartikulasikan filosofi dan kritiknya terhadap kehidupan modern. Di samping produksi filosofis yang sangat besar ini, dia adalah seorang penulis jurnal yang rajin dan kumpulan tulisan jurnal pribadinya ini memberikan wawasan yang cukup besar ke dalam penelusuran filosofisnya.

Karya utamanya yang pertama adalah Enten – Eller, yang terbit pada tahun 1843. Di sini Søren mengeksplorasi gagasan tentang estetika dan cara hidup yang etis dengan cara yang kreatif melalui kumpulan surat-surat fiksi. Hal ini diikuti setahun kemudian dengan karya penting Philosophical Fragments. Pada tahun 1846, terbit Concluding Unscientific Postscript yang mengembangkan gagasan eksistensialis tentang kebenaran dan subjektivitas. Karya-karya Søren memberi gambaran tentang keyakinan religius yang dangkal memungkinkan orang untuk menjalani kehidupan yang tidak otentik yang sesuai dengan norma-norma masyarakat. Pemenuhan yang sejati justru butuh upaya menghadapi kebenaran hidup yang sulit, kekacauan, penderitaan dan absurditas kondisi manusia, serta membuat pilihan radikal untuk hidup dengan semangat dan tujuan.

Søren menolak teologi dan filsafat yang abstrak. Dia menggunakan teknik sastra untuk menekankan sudut pandang subjektif dan membuat pembaca menghadapi ketidakpastian dalam kehidupan nyata. Fokusnya pada pilihan dan tanggung jawab individu dalam menemukan makna meletakkan dasar bagi eksistensialisme. Namun, Søren membawa kegelisahan eksistensial jauh melampaui para penerusnya. Dia melihat absurditas alam semesta yang acuh tak acuh dalam menghadapi keinginan manusia akan keteraturan dan tujuan. Baginya, hanya dengan menerima absurditas muncullah keyakinan religius yang otentik, sebuah keyakinan yang paradoks.

Ketika masih kecil, Søren menerima ajaran Injil yang sederhana dari ayahnya yang membuatnya menemukan kenyamanan, bukan dari ajaran atau praktik hidup gereja yang terorganisasi. Bagian selanjutnya akan mengeksplorasi beberapa tema utama dari kedua hal tersebut secara lebih mendalam. Dengan demikian, kita akan menguak gaya hidup estetis dan etis yang dipertentangkan oleh Søren, pandangannya mengenai pilihan dan kecemasan, warisan filosofis dari ide-idenya, serta gaungnya yang masih terus berlanjut hingga saat ini.

Estetika vs Etika : Salah satunya lebih baik, tapi kalau hanya satu ya tidak lengkap.

Enten – Eller mengeksplorasi dua gaya hidup yang berlawanan secara radikal, estetika dan etika. Søren melihat keduanya mewakili kecenderungan inti manusia yang selalu berada dalam ketegangan, tapi keduanya tidak lengkap jika berdiri sendiri. Baginya, ranah estetis menghargai hasrat individu, kreativitas, dan pengalaman subjektif. Sebaliknya, ranah etis berfokus pada kewajiban sosial, kode moral, dan tugas-tugas universal.

Bagi Søren , kedua ranah ini tidak dapat disatukan dalam satu filsafat. Mereka menimbulkan pilihan yang konstan atau tidak tentang bagaimana cara hidup. Søren mengilustrasikan pandangan dunia yang saling bertentangan ini melalui surat fiksi yang ditulis dari sudut pandang dua karakter. Mewakili kehidupan estetis adalah karakter yang disebut A, seorang pemuda tanpa nama yang hidup semata-mata untuk kesenangan, rayuan, dan hiburan tanpa memperhatikan konsekuensinya. Kehidupan etis diwujudkan dalam karakter Hakim Wilhelm, yang percaya pada kesederhanaan, kerja keras, dan pengorbanan diri untuk memenuhi tugas kewarganegaraan dan kekeluargaan. Wilhelm melihat sikap estetik yang mengutamakan kenikmatan sesaat sebagai kebangkrutan moral, yang mengarah pada keputusasaan.

Karya Søren yang tersusun dari surat-surat yang ditulis dengan suara tokoh-tokoh yang berlawanan menghidupkan konflik mereka dalam bentuk yang hidup dan dialogis. Karakter-karakter tersebut berbicara dengan kata-kata mereka sendiri, sehingga pembaca dapat secara langsung merasakan adanya kelindan filosofi yang saling bersaing, bukan hanya membaca deskripsi atau analisis. Surat-surat tersebut memungkinkan Søren untuk melukiskan potret psikologis yang hidup dan bernuansa dari dalam pandangan dunia estetika dan etika. Hasilnya adalah sebuah jendela ke dalam bagaimana setiap karakter berpikir, merasakan, dan menafsirkan makna dalam hidup sesuai dengan nilai dan prioritas masing-masing.

Dalam membangun dialektika ini, tujuan Søren bukanlah untuk mendukung moralitas atau hedonisme. Sebaliknya, ia berusaha untuk membuat pembaca menyelami ketegangan di antara kedua bidang ini dan berpikir secara mendalam tentang jenis kehidupan yang ingin mereka jalani. Pendekatan sastranya melibatkan imajinasi untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan inti dari filsafatnya.

Kecemasan (Angst) dan Makna
Jadi, estetika hedonis hidup untuk kesenangan dan menghindari refleksi atas pertanyaan-pertanyaan hidup yang lebih besar. Namun Søren percaya bahwa mengalihkan perhatian kita sendiri bukanlah jalan keluar dari kecemasan eksistensial. Sebaliknya, ia melihat kecemasan sebagai sesuatu yang intrinsik dengan kondisi manusia. Sebagai makhluk bebas, kita memiliki kemampuan untuk membuat pilihan yang membentuk masa depan kita dengan cara yang mendalam.

Namun, kebebasan ini juga berarti memikul tanggung jawab yang sangat besar untuk hidup kita. Ketika menghadapi persimpangan jalan yang sulit atau pertanyaan eksistensial tentang siapa diri kita dan bagaimana kita harus hidup, sebagian besar dari kita merasakan kecemasan yang mendalam. Menurut Søren , beban ketidakpastian dan potensi penyesalan yang muncul dari kebebasan manusia tak pelak lagi menghasilkan kecemasan. Kompleksitas pilihan hidup, ketidakmampuan untuk mengetahui dengan pasti apakah kita telah memilih dengan benar dan kemungkinan membuat keputusan yang berujung pada keputusasaan. Realitas ini memicu kecemasan dalam diri kita semua. Akan tetapi, Søren tidak melihat kecemasan ini sebagai sesuatu yang harus dihindari melalui pengalihan perhatian (distraksi) atau pencarian kesenangan, melainkan sebagai “kebebasan yang memuyengkan” (the dizziness of freedom; Lih. Cox, 2021; Lippitt & Evans, 2024; Pugliese, 2024).

Dalam hal ini, kecemasan adalah aspek fundamental dari apa artinya menjadi manusia. Kehadiran kecemasan sebenarnya merupakan ekspresi dari kebebasan dan kesadaran diri kita. Begitu kita menerimanya, kita dapat menggunakan kecemasan secara produktif untuk hidup dengan penuh gairah dan otentik, sepenuhnya sadar akan ketidakpastian dan kerapuhan hidup. Orang yang estetis melarikan diri dari kecemasan dengan mengejar impuls dan hiburan, menenggelamkan kecemasan mereka dalam kesenangan dan kesenangan. Kesenangan daging memang asyik dinikmati. Namun, penghindaran ini hanya mengarah pada kekosongan dan kehidupan yang setengah-setengah.

Sebaliknya, hakim yang beretika menghadapi kegelisahan hidup melalui pilihan dan komitmen yang bertanggung jawab. Dengan demikian, mereka menemukan makna yang lebih dalam. Meski demikian, bidang etika juga memiliki jebakan yang signifikan jika tidak didekati dengan hati-hati. Tunduk secara membabi buta pada tugas atau kewajiban sosial tanpa pertanyaan dan pemeriksaan yang lebih dalam dapat mengarah pada eksistensi yang tidak otentik dan hampa. Hanya dengan mematuhi aturan dan konvensi yang diturunkan oleh masyarakat atau figur otoritas juga menghalangi seseorang untuk mencapai jati diri yang sebenarnya. Jadi Søren percaya bahwa kehidupan yang dijalani secara murni sesuai dengan tuntutan etika yang tidak fleksibel yang berakar pada tradisi menjadi tidak memiliki gairah dan sukacita.

Hal ini pada gilirannya dapat menjebak individu dalam kewajiban dan keharusan eksternal daripada keaslian. Søren merasa bahwa eksistensi etis yang tidak reflektif membuat orang kehilangan kreativitas dan spontanitas yang membuat hidupnya jadi bermakna. Jati diri yang sejati membutuhkan keseimbangan yang tepat antara kebebasan dan tanggung jawab, yang merangkul prinsip-prinsip moral dan kewajiban yang memberikan struktur dan tujuan hidup, tetapi juga mempertahankan otonomi untuk mempertanyakan atau menyimpang dari norma-norma sosial ketika hasrat individu kita menuntutnya. Søren melihat proses pembentukan ranah etis secara aktif ini sebagai pusat dari kehidupan yang penuh keterlibatan dan kejujuran, dan kegelisahan adalah pengalaman menempa jalan kita sendiri.

The Stranger (L’Étranger) karya Albert Camus (1913-1960)

Untuk ulasan kritis tentang alih bahasa karya ini ke dalam bahasa Indonesia, lihat tulisan Rainy M.P. Hutabarat pada 16 Maret 2019 yang dimuat dalam kolom TEMPO. Berikut tautannya: https://www.tempo.co/kolom/orang-asing-881549

DESKRIPSI bacaan: bagian akhir dari The Stranger

Setelah setahun di penjara, persidangan Meursault akhirnya dimulai. Saat dia dibawa ke ruang sidang, dia terkejut dengan banyaknya orang yang hadir. Tanpa sepengetahuannya, kasusnya telah menjadi berita populer di koran-koran lokal. Dia juga terkejut dengan betapa panasnya ruangan itu.

Jendela-jendela ditutup, membuat udara terasa tebal dan menyesakkan. Saat dia duduk di dermaga, dikelilingi oleh mata yang ingin tahu, dia merasa seperti seorang penumpang trem yang penuh sesak yang sedang diteliti oleh orang asing. Saat persidangan dimulai, serangkaian saksi bersaksi, dan kita mendengar peristiwa di bagian pertama buku ini dimainkan sekali lagi, kali ini di bawah pengawasan ketat para pengacara. Direktur panti jompo ibunya melukiskan gambaran yang tidak menyenangkan tentang seorang anak yang acuh tak acuh yang tidak menangis atau menunjukkan penyesalan atas kepergian ibunya. Pengurus panti jompo, yang berbagi kopi dan rokok dengan Meursault, juga dihadirkan oleh jaksa penuntut untuk memberikan bukti ketidakpedulian terdakwa yang dingin. Kemudian Marie dibawa ke kursi saksi, dan disuruh menceritakan kegiatan mereka sehari setelah pemakaman ibu Meursault.

Pergi ke bioskop untuk menonton film komedi, dan kembali ke apartemennya setelah itu, digambarkan oleh jaksa penuntut sebagai bukti lebih lanjut dari kurangnya kesopanan Meursault. Marie memohon bahwa Meursault bukanlah orang jahat, tetapi tangisannya tidak didengar. Tetangganya, Salamano, bersaksi atas nama terdakwa, seperti halnya Raymond, tetapi jaksa penuntut melakukan pekerjaan yang meyakinkan untuk menggambarkan Raymond sebagai penjahat kecil yang memiliki reputasi buruk. Terlepas dari upaya pengacaranya untuk membelanya, tuduhan jaksa penuntut tetap menggantung di udara, menggambarkan Meursault sebagai orang yang dikuasai oleh kejahatan dan tidak memiliki moral. Jaksa penuntut bahkan mengatakan bahwa Meursault tidak memiliki jiwa dan berbahaya bagi masyarakat. Di sebagian besar persidangan, Meursault mengomentari absurditas menyaksikan orang-orang memperdebatkan karakternya tanpa ada masukan darinya.

Dia benar-benar menjadi saksi pasif atas nasibnya sendiri. Namun pada akhirnya, Meursault diberi kesempatan untuk berbicara, meskipun tidak berjalan dengan baik. Dia tampak tidak bersemangat saat dia mencoba menjelaskan tentang matahari dan panas pada saat penembakan. Usaha kerasnya untuk menjelaskan dirinya hanya menghasilkan ejekan dari ruang sidang. Ketika persidangan mencapai kesimpulannya, Meursault dinyatakan bersalah atas pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati, eksekusi di depan umum dengan cara dipancung. Vonis yang tiba-tiba itu membuatnya tertegun, dan dia digiring pergi tanpa emosi atau protes.

Akhir buku ini ditandai dengan pertemuan antara Meursault dan kapelan. Sekali lagi, seorang pria lain mencoba menarik sisi spiritual yang tidak dimiliki oleh Meursault. Jika ada keraguan apakah narator kita mungkin mencari penghiburan di dalam Tuhan setelah dia dijatuhi hukuman mati, hal itu sepenuhnya ditepis. Seperti yang dia katakan, dia hanya memiliki sedikit waktu yang tersisa, dia tidak ingin menyia-nyiakannya untuk Tuhan. Dihadapkan dengan argumen yang terus menerus dari si kapelan, Meursault akhirnya meledak dalam kemarahan, yang merupakan pertama kalinya dia menunjukkan emosi seperti itu. Kapelan itu ingin mendoakan Meursault, dan dia ingin memaksakan kepastian dan makna agama pada situasi orang yang dikutuk itu.

Tapi Meursault sudah muak. Dia mencengkeram kerah baju si kapelan dan mengatakan kepadanya bahwa kepastiannya tidak ada gunanya. Dia percaya bahwa si kapelan adalah orang yang hidup seperti orang mati. Meursault sudah yakin akan hidup dan matinya, dan itu sudah cukup. Dia tidak lebih baik atau lebih buruk dari si kapelan, sama seperti anjing tua yang sudah tua dan tidak lebih baik atau lebih buruk dari pasangannya. Dia mengatakan kepadanya bahwa setiap orang telah dipilih untuk takdir yang sama, jadi tidak ada yang penting.

Ketika si kapelan akhirnya pergi, sang tahanan merasa damai. Dia memikirkan ibunya untuk pertama kalinya setelah sekian lama. Dia ingat bahwa ibunya telah memiliki tunangan baru tidak lama sebelum dia meninggal. Begitu dekat dengan kematian, dia juga pasti merasa bebas dan siap untuk hidup kembali. Tidak ada yang harus menangis karena hal itu. Meursault juga merasa bebas, tidak terbebani oleh harapan dan terbuka terhadap ketidakpedulian dunia. Dia berharap akan ada kerumunan besar di tiang gantungan, menyambutnya dengan teriakan kebencian.

ANALISIS bacaan

Ada beberapa tema yang dapat digali dari novel The Stranger karya Albert Camus (1942). The Stranger telah diteliti dan diperdebatkan banyak ahli sastra dan filsuf sejak pertama kali terbit. Dua tema terbesar yang cenderung menjadi pembahasan dan perdebatan adalah soal absurdisme dan eksistensialisme.

Eksistensialisme adalah paham yang mengeksplorasi rentang kemungkinan tentang makna, nilai, dan tujuan keberadaan manusia. Filsuf eksistensialis seperti Albert Camus, juga Kierkegaard dan Jean-Paul Sartre, menunjukkan bahwa ada tingkat absurditas yang melekat pada eksistensi manusia karena pada dasarnya manusia memiliki hasrat bawaan untuk menemukan makna di dunia yang cenderung tidak peduli soal makna, apalagi makna yang ultim.

Ada sebuah perumpamaan yang cukup baik dan menarik untuk menggambarkan absurdisme, yaitu mitos Sisyphus, tokoh yang dikutuk untuk menggelindingkan batu besar ke atas bukit berulang kali tanpa tujuan yang nyata. Salah satu karya besar pertama Camus adalah esei berjudul The Myth of Sisyphus yang terbit tahun 1942, tahun yang sama dengan terbitnya The Stranger.

Dalam The Stranger, absurdisme terlihat jelas selama persidangan. Meursault telah membunuh seorang pria, dan dia bersedia membayar harga untuk perbuatannya, tetapi persidangannya justru berjalan untuk membahas karakternya dan bagaimana kepribadiannya tidak sesuai dengan norma-norma sosial yang berlaku dalam masyarakatnya.

Meursault tidak dihukum karena tindakan membunuh orang lain. Dia dikutuk karena orang lain menganggap perilakunya yang tidak menangis saat ibunya dimakamkan tidak dapat diterima. Betul bahwa nilai-nilai yang dianggap dapat diterima dan tidak dapat diterima oleh masyarakat berubah dari waktu ke waktu, dan dapat berbeda dari satu budaya ke budaya lainnya.

Cara yang tampaknya sewenang-wenang dalam menentukan nilai-nilai ini, dan fakta bahwa kita terlalu bersedia untuk mengutuk atau mengucilkan mereka yang tidak mengikutinya, merupakan inti dari filosofi absurdisme Camus.

Meskipun Meursault pada akhirnya mengatakan kepada si kapelan yang melayani saat terakhirnya bahwa tidak ada satu hal pun yang penting, Camus bukanlah seorang nihilis.

Meursault menemukan kebebasan dalam ketidakberartian yang lebih besar dari kehidupan, dan bahwa seseorang akhirnya dapat benar-benar hidup ketika absurditas dari semua itu dirangkul.

Cara singkat dan ringkas yang digunakan Albert Camus untuk mengajukan semua pertanyaan memabukkan tentang eksistensi manusia inilah yang membuat The Stranger masih dianggap sebagai buku penting filosofis hingga saat ini.

REFLEKSI atas bacaan (to be continued)

Dalam salah satu kesempatan untuk memberikan penjelasan tentang materi CCT kepada beberapa rekan pengurus YRC yang kebingungan, khususnya pada pokok materi soal COPS, Hendar merespon berikut ini [WA group chats Pengurus Inti YRC]

Kejadiannya pada Senin malam, 16 Desember 2024 (19.12-21.07 WIB)

[mahasiswa A dan B bertanya]
A: Pak, saya mau tanya materi CCT asinkron bole ga? Saya mau tanya soal COPS. Saya masih kurang paham soal bedanya Opinion & Perspektif.
B: iya pak sama.. berhubung kmrn asinkron kita tonton video penjelasan pak hendar

[Dosen menanggapi 01]
Yg kamu tangkap apa & contohnya gmn? Ntar saya koreksi

[mahasiswa A menanggapi 01]
A: Hmm. Kalau dari yang saya kerjakan kemarin di asinkron, saya nangkapnya Opinion itu kek opini, pernyataan, argumentasi dari pihak yang terkait atau d tanya (kalau diberita narasumber)
Kalau perspektif itu, bagaimnaa kita pribadi (personal) memandang kejadian yang terjadi atau informasi yang ada gitu. Contohnya misal, Kasus korupsi yang dilakukan oleh pihak A
Narasumber yang di wawancara itu memberikan pernyataannya terkait apa yang mencurigakan atau apa yang dia alami, itu saya sebut opini.
Kalau perspektif dr kasusnya, saya memikirkan kayak, kok orang tega ya ngelakuin korupsi, padahal yang di korup juga sama sama manusia, kok pihak berwajib cuman kasih tindakan begini ya, seharusnya kan bisa ada penegakan hukum yang lebih matang dan sanksi denda yang jauh lebih berat sehingga orang merasa jera & takut untuk melakukan korupsi. Begitu pak (dari) saya.

[mahasiswa B menanggapi 01]
klo aku, opini itu kaya yg kt pelajarin di SMA, kalimat opini sama fakta wkwkwkwk
klo perspektif aku nangkepnya, berita ini diberitakan melalui perspektif siapa
misalnya aparat kepolisian, forensik atau perspektif warga setempat

[Dosen menjawab 01]
Kalau jawabanmu ini, saya akan beri nilai range 70-75. (berikut jawaban saya)

Pertama, definisi. Opinion beda sama perception. Persepsi lebih ke mental states (proses melihat & menilai sesuatu/fenomena) sso, sementara opinion lebih ke speech act dlm arti tindakan subjek bertutur & mengungkapkan isi pikiran, perasaan, kehendaknya.

Kedua, asal muasal terbentuknya.
Perception lebih dipengaruhi tradisi, latar belakang, sikap dasar (disposisi), kerangka nilai serta pengalaman yg membentuk cara sso melihat sesuatu.
Opinion lebih dipengaruhi lingkungan sekitar tempat org yg memiliki persepsi itu hidup, semacam norma dan aturan, bs juga political situation yg mendukung atau membatasi sso mengungkapkan opininya.

Ketiga, tujuan.
Perception lebih ke clarity apa yg dilihat dan angle melihat. The clearer the better.
Opinion lebih ke persuasi, truth-value dari hal yg dinyatakan. Semakin mendekati kebenaran (objektif), semakin baik nilai opinion tsb.

Keempat, bias2 yg terkait.
Perception lebih ke subjective biases, misalnya ilusi Müller-Lyer, cognitive bias sperti Halo effect.
Opinion lebih condong ke collective biases (contoh, ethnocentrism, racism, sexism) yg memengaruhi subjek shg menuturkan / beropini ttg A sbg XYZ dan bukan DEF (misalnya).

(adapun) kesamaan (antara) opinion dan perception adalah cenderung dilihat sbg hal yg *personal dan subjektif* lebih daripada hal yg kolektif-institusional. Jadi jarang sekali kita menyebut _persepsi lembaga_, adanya lebih sering disebutnya _persepsi diri_ Juga amat jarang disebut sebagai opini massa, opini negara, opini bangsa, lebih ke opini pribadi.
Okey B. Saya sdh jelaskan agak panjang * lebar ya di atas.

[mahasiswa B menanggapi 02]
waw, thanks alot ya pak hendar uda luangin malamnya untuk jelasin ini
(stiker senang)
(btw) sso itu apa ya pak?

[dosen menanggapi 02]
Sama2 B. Oia, penjelasan di atas berlaku utk kajian critical thinking ya, jadi bukan _opini hukum_ misalnya, atau _persepsi medis_ (klo ini sdh masuk ke disiplin keilmuan, ada sejumlah perbedaan menafsir krn ada tradisi keilmuan ttt yg memngaruhi definisi, scope, tujuan & bias2 yg mungkin)
Seseorang adalah someone.

[mahasiswa B menanggapi 03]
oh heheh; okayy noted pak, thankyou once again pak hendar; ku cerna ulang

[mahasiswa A menanggapi 02]
Saya juga lagi baca ulanh terus menerus nih pak; Masih mencerna; Tapi terimakasih pak sebelumnya, sudah menyempatkan waktu untuk menjawab [stiker senang]

[dosen menanggapi 03]
>> Sipph B. Sama2
Dikunyah2 (ruminatio) biar dapat sari2nya
>> Sama2 A. Mayan buat refreshing materi yg pernah saya ajarkan lewat video asinkron CCT

(lihat file)

Contoh gambar ilusi Müller-Lyer, manakah garis yg lebih panjang?

(lihat file)

[gambar ini] pernah viral di tahun 2015 ilusi blue or black stripes; white or gold?

[mahasiswa A menanggapi 03]
Ohh iya ini; Saya sampe skrg liatnya biru hitam pak [stiker senang]

[dosen menanggapi 04]
Ada pengaruh cahaya (lighting) juga sih klo ilusi stripes ini

(lihat file)

Ini juga contoh optical illusion yg sgt terkait dgn persepsi org yg melihatnya. Opini adalah momen saat orang menyatakan penilaiannya bahwa ini adalah perempuan muda karena begini dan begitu

[mahasiswa A menanggapi 04]
OOOO jadi perspektif itu proses untuk mengungkap opini
Opini adalah apa yang d ungkapkan dari perspektif yg kita punya, Ya.. pak?(stiker curious)
Ini ada di matkul Com & personal relationship.

[dosen menanggapi 05]
Optical illusion biasanya terjadi utk objek yg sederhana dan terbatas (dua dimensi sperti contoh gambar di atas). Kalau hal yg lebih kompleks dan multifaktor, misalnya perang antar etnis, genosida, climate change, tentu sulit utk dikatakan bahwa pemicunya adalah optical illusion
Yes ini gambar “standar” utk menjelaskan soal persepsi
Self-identification, self-perception, self-awareness, self-esteem >> ini semua menyumbang pada konsep yg lebih holistik namanya self-disclosure (khususnya dalam Social Penetration Theory).
Konsep2 ini sdg digarap dlm skripsi mahasiswa bimbingan saya Angk. 2020 yg tadi siang baru saja submit utk daftar sidang skripsi week 1 Januari 2025. Teori kupas bawang (analoginya atau penggunaan metafor yg mempermudah utk memahami sebuah teori tertentu).

[mahasiswa A menanggapi 05]
Wah iya ini ada d matkul nya juga pak

[dosen menanggapi 06]
Yes A, betul. Opini itu eksternalisasi persepsi (di antaranya, bukan satu2nya). Sementara, kalau dibalik logic-nya, persepsi itu internalisasi opini.

[mahasiswa C bertanya]
Pak jadi secara simple itu opini ttg pemdapat ya pak sdgkan perspektif cara lihat kitaa terhadap suatu kejadian/objek/lain² ya pak ?

[dosen menanggapi 07]
Perception & perspective agak beda ya meskipun mirip2 nulisnya. Perspective itu akumulasi persepsi over time, artinya sudah menjadi semacam lensa utk meneropong dunia dan memahaminya.
Jadi, kalau pertanyaan di level Magister atau Doktoral, biasanya yg muncul dari penguji begini, tulisanmu ini atau apa yg kamu teliti ini, perspektif komunikasinya di mana?
Jadi, bukan persepsi komunikasinya krn persepsi itu sifatnya lebih segera (immediate, first-hand experience). Ya kalau simple diartikan satu dua kata (opini = pendapat pribadi; perspektif = cara melihat) bisa juga cuman klo buat jawaban UAS kan gak mungkin sependek ini ya, C.

[mahasiswa C menanggapi 01]
Iyaa pak

[mahasiswa A menanggapi 06]
Oke saya sudah mendapat titik cerahnya ni
Alhamdullilah (stiker). Makasih banyak pak akhirnya paham (stiker senang)

[dosen menanggapi 08]
Ya syukurlah A kalau sudah semakin paham dlm kuliah singkat asinkron malam ini

[mahasiswa C bertanya 02]
Terus pak semisal kita melihat tapi kt jg membeti pendapat ttg apa yg kita lihat itu trmksdnya apa pak perspektif opini apa gmn pak ?

[dosen menanggapi 09]
Kan di atas tadi udh saya jelaskan, C?

[mahasiswa C menanggapi 02]
Mgkin tertimpa ya pak wkwkwk; Nanti saya scroll lagi deh pak (stiker senang); Terima kasih Pak Hendar

[dosen menanggapi 10]
>> terjadilah pertukaran pesan yg diwakili beberapa stiker yg menunjukkan ekspresi senang, gemes & have fun gess. Stiker tersebut misalnya sbb.:

(lihat file)

trit utk di-post di blog Hendar

Setelah malang-melintang menjadi dosen selama 20 tahun terakhir dalam hidupku (2003-2024), sudah layak dan sepantasnya diriku berbagi pengalaman dan wawasan yang dapat mendorong dan menginspirasi rekan-rekan muda Gen Z (mostly kelahiran 2006 dan sebagian kecilnya kelahiran 2007) yang kebetulan mereka juga first year students (freshmen/freshwomen) at Strategic Communication, UMN.

Dalam kesempatan berbagi ini, diriku menekankan pentingnya belajar cara belajar di Universitas yang memberi ruang pengembangan pada tiga hal kunci berikut ini, yaitu:
1) kecakapan beradaptasi
2) kemampuan belajar secara mandiri, dan
3) mengambil keputusan untuk menyelesaikan masalah.

Tentu saja, ada sejumlah catatan yang menarik yang menempatkan momen berbagi ini menjadi lebih kontekstual dan relatable.

Pertama, pada konteks makro, sebulan terakhir ini sedang terjadi kontroversi pemberian gelar Doktor pada salah seorang menteri yang juga merangkap ketua umum partai yg paling eksis di negeri ini, you know who I mean. Kontroversinya bukan hanya pada durasi si menteri menyelesaikan program doktoralnya yg di bawah 2 tahun, tapi juga proses akademis yg tidak “biasa” (anomali) yg ditempuhnya sampai ke sidang promosi (tuduhan plagiarisme, dikerjakan pasukan seabreg-abreg, sampai penggunaan joki utk menyelesaikan draf disertasinya). Juga, tidak menambah kalah seru kontroversinya, pemberian gelar Doktor ini dilakukan oleh sebuah kampus yang konon katanya paling mentereng, kesohor, dan terbaek di Indonesia (dari segi ranking bla bla bla).

Berikut salah satu foto/tangkapan layar yg menampilkan kontroversinya:

Sumber foto dari kompas.com: https://www.kompas.com/tren/image/2024/10/17/143000965/bahlil-lulus-doktor-1-tahun-8-bulan-berapa-lama-umumnya-masa-studi-s3-?page=1

Kedua, pada konteks meso, sejauh saya ingat, baru inilah selama 17 tahun eksistensinya, Fakultas Ilmu Komunikasi UMN mengadakan seminar motivasi belajar yg ditujukan (target peserta) mahasiswa semester 1 DAN yang mengundang seorang dosen senior FIKOM serta dua mahasiswa aktif (masih belum lulus, tapi sudah di semester2 akhir perkuliahan) sebagai narasumbernya. Moderatornya juga seorang mahasiswa aktif (junior year) yg merupakan seorang pengurus I’m KOM, organisasi resmi mahasiswa SC tingkat Fakultas. Penyelenggara seminar motivasi belajar ini pun merupakan ajang unjuk gigi-eksistensi Foundation Year SC UMN, sebuah kekordinatoran baru di tingkat Prodi Ilmu Komunikasi sejak 2022 lalu, yang per Agustus 2024 dipimpin oleh Dr. Kristina Nurhayati, M. I. Kom.

Berikut flyer kegiatan seminar motivasi belajar bertajuk Learn like a pro, shine everywhere yg sudah tayang sejak awal November di megatron eh tronton eh videotron di lobby utama UMN.

Ketiga, pada konteks mikro, keberadaan YRC (Komunitas peneliti belia FIKOM UMN) juga baru pertama kalinya diperkenalkan secara publik setelah pengurusnya dilantik pada awal November yang lalu dalam sebuah workshop dengan peserta terbatas. Keberadaan YRC bukan hanya digadang-gadang harum namanya, tapi mereka sendiri sudah mulai ikut membantu kelancaran terselenggaranya acara ini in specific roles dgn menjadi operator, dirigen, dan distributor info kegiatan ke angkatannya.

Berikut pantun “spontan” yg saya susun & bacakan utk menutup kegiatan ini (dari sisi saya sbg salah seorang pembicara).

Ini videonya (pas saya membacakan pantun):

Semoga sharing ini bermanfaat, yes.

Seculosity: How Career, Parenting, Technology, Food, Politics, and Romance Became Our New Religion And What To Do About It

Author: David Zahl (Fortress Press, April 2019).

Short resume
“Modern society often conflates busyness and performance with personal value, leading to a relentless pursuit of enoughness that impacts identities, relationships, and societies. This pursuit, driven by social pressures to achieve, creates widespread anxiety and isolation, particularly among young people in competitive environments. What we really need to experience contentment isn’t worldly success. It’s enoughness, human connection, and unconditional acceptance that ultimately matter.”

Longer resume described five anchored ideas, including:
(1) Religiosity isn’t in decline, but it has changed its face.
(2) The secular search for completeness answers a religious need.
(3) Enoughness or righteousness can divide us and make us cruel.
(4) Our obsession with status is making us sick.
(5) True self-worth is forged in the acceptance of others’ love.

Berikut uraiannya:

Acapkali saya merasa dan menilai sudah cukup banyak hal yang saya capai selama menjalani “usia produktif” sejak 25 tahun lalu sampai hari ini. Tapi kok, ketika dipikir-pikir lagi, rasanya semua itu masih belum CUKUP, ya? Pernahkah Anda merasa bahwa tidak peduli seberapa banyak yang telah Anda capai, tapi itu semua tidak cukup? Jika ya, Anda tidak sendirian.

Tekanan untuk berprestasi bukan hanya dialami para murid di sekolah, tapi juga karyawan di kantor, para pebisnis yang sedang menjalani usahanya, para seniman yang sedang mencari wadah ekspresi baru dan ruang-ruang kurasi serta ekshibisi selanjutnya, para penulis yang merasa masih kurang produktif menghasilkan tulisan, dan masih banyak lagi. Tekanan “masih terus kurang” itu sedikit banyak membawa sengsara dan kepedihan. Kita becermin dan berbisik pada diri sendiri bahwa kita harus menjadi orang tua yang sempurna, karyawan yang hebat, dan mitra yang sempurna. Bahkan hal-hal kecil dalam hidup pun menjadi bahan penilaian: makanan yang kita makan, di mana kita berlibur, seberapa sering pergi ke gym, apakah work-outs sudah dicatat dan menunjukkan progress. Metriks kegiatan tunduk pada pencarian kompulsif akan kesempurnaan; praxis yang empiris menggulung pendar idealis dan ceruk ontologis.
Pertanyaannya: mengapa kita menuntut diri sendiri dan orang lain dengan standar yang (hampir-hampir) mustahil?

Konsep Seculosity yang disampaikan David Zahl, penggabungan dari kata “sekuler” dan “religiusitas,” menawarkan sebuah jawaban. Zahl melihat alasan kita untuk bertekun dalam diet atau mengoptimalkan waktu melakukan ini dan itu dengan begitu bersemangat adalah karena hal tersebut tak lain tak bukan adalah perilaku religius.

Ketika agama dengan huruf A peran dan signifikansinya telah menurun, sekarang kita menemukan padanan sekuler yang menjawab kebutuhan manusia yang mendalam. Semua aktivitas sekuler yang kita lakukan kini dianggap dapat memberi kita rasa kebenaran (righteousness) dan rasa memiliki, yang bertujuan untuk memenuhi keinginan kita akan harapan, tujuan, dan yang paling penting, perasaan cukup (enoughness). Akibatnya, ranah sekuler dalam kehidupan kita telah menjadi platform tempat kita mencari keselamatan dan pembenaran diri. Masalahnya bukan hanya karena pencarian ini membuat kita menjadi neurotik, tetapi juga karena aktivitas pengganti ini tidak menjawab kebutuhan kita akan kelengkapan (completeness).

(Sumber gambar: https://i.pinimg.com/736x/aa/f7/03/aaf703ee6d8868db9e1e82246264e87d.jpg)

Beberapa waktu lalu, sebuah meme komikal beredar di media sosial dan percakapan, yang menampilkan tokoh rekaan Disney, Cruella DeVille, dengan mata liar dan rambut acak-acakan saat mengendarai mobilnya. Meme ini dilabeli “tugas sehari-hari yang luar biasa dalam kehidupan modern: unggul dalam pekerjaan, menjaga hubungan sosial, dan tetap sehat.” Di bawah foto tersebut, pengguna dari berbagai kalangan menulis, “nasib harian,” dan ucapan-ucapan afirmatif lainnya seperti Amin, Oh Yeah, Yes, Yep, Mantaaaab, Alamaaaak, dll.

Inilah potret perjuangan sehari-hari yang tampaknya berkelindan dengan laju kesibukan rutinitas harian. Dkl., kita semua diliputi oleh kesibukan. Tapi, apakah kesibukan yang terus menerus ini benar-benar memuaskan? Dalam masyarakat kita, kesibukan sering disamakan dengan “menjadi orang penting.” Seolah-olah nilai dan bahkan keselamatan kita bergantung pada produktivitas dan seberapa banyak yang bisa kita lakukan sekaligus (untuk pandangan berbeda, lihat tulisan Paul Atchley, 2010, berikut ini https://hbr.org/2010/12/you-cant-multi-task-so-stop-tr). Kesibukan yang tiada henti ini telah berubah menjadi bentuk religiusitas baru, religiusitas sekuler yang tidak didorong oleh kepercayaan spiritual tradisional, tetapi oleh ritual kesibukan sehari-hari.

Pergeseran ini tidak berarti bahwa dorongan religius telah berkurang, melainkan telah berubah dan menemukan ekspresi baru. Banyak yang beranggapan bahwa dengan menurunnya jumlah pengunjung gereja, orang-orang semakin menjauh dari keyakinan agama. Tapi ini bukan keseluruhan ceritanya. Alih-alih menghilang, dorongan agama justru dialihkan ke kegiatan sekuler; ‘agama baru’ dengan label “kesibukan sehari-hari” membawa seperangkat keyakinan dan ritualnya sendiri, yang jauuuh tertanam dalam kehidupan kita. Jadi, letaknya bukan lagi pada evaluasi atas apa yang sudah kita lakukan, melainkan siapa diri kita dan ini memengaruhi cara kita memandang diri sendiri dan nilai kita di dunia.

Ritual kita di zaman modern, baik itu memeriksa ponsel, mengurasi profil media sosial, atau mengoptimalkan rutinitas, semuanya memiliki fungsi yang sama dengan praktik keagamaan di masa lalu. Ritual-ritual tersebut memberikan struktur dan menawarkan narasi yang dapat digunakan untuk memahami kehidupan dan dunia kita. Intinya, meskipun masyarakat kita mungkin tampak lebih sekuler, pencarian manusia akan makna, tujuan, dan komunitas tetap sama kuatnya seperti sebelumnya. Hanya saja, sekarang, unsur-unsur ini sering kali dikejar melalui jalan sekuler.

Pengejaran enoughness mendominasi kehidupan kita sehari-hari, yang terwujud dalam keinginan kita untuk menjadi sukses, bahagia, bugar, kaya, berpengaruh, dan diterima. Pengejaran ini didorong tekanan sosial (dan media sosial) dan bercirikan tak kunjung usai untuk meraihnya. Pengejaran ini melahirkan kecemasan dan kesepian yang meluas, tetapi juga mengungkapkan aspek bawaan yang lebih dalam dari kodrat manusia yaitu obsesi akan kebenaran, yang dalam konteks teologis mengacu pada konsep self-justification.

Ironi dari enoughness adalah bahwa meskipun rasa cukup menyatukan kita dalam keinginan manusia yang sama untuk melintasi berbagai batasan, seperti politik, kebangsaan, jenis kelamin, ras, dan usia, enoughness juga dapat memecah-belah. Kerinduan akan kecukupan dapat memperkuat kelompok-kelompok, menumbuhkan rasa kebersamaan dan altruisme yang kuat. Namun, kerinduan ini juga secara tajam mendefinisikan kelompok-kelompok yang berbeda, menciptakan perpecahan dan mendorong penilaian yang dapat merendahkan martabat manusia. Akhirnya, tantangannya meletak pada bagaimana kita dapat “mengatasi” masalah-masalah kemanusiaan yang abadi ini di dunia yang di dalamnya struktur-struktur tradisional (seperti agama, ras, sukubangsa, komunitas primordial, keluarga nuklir, dll.) tidak lagi memadai.

[Jumat, 11 Okt. 2024]
To Be In Awe – WISDOM from a 96 year old
Host: Reflections of Life (Aug 10, 2024)
https://youtu.be/r-rHc8tm5_c?si=fxdnPumKJTYaTvzD

Teman-teman peneliti belia, menutup perjalanan akademis minggu ini, kita diajak untuk belajar kebijaksanaan hidup dan semangat perpetua discipulo dari grandma Dot Fisher-Smith.

Beliau seorang seniman, fasilitator kelompok, tetua komunitas, aktivis sosial yang gigih memperjuangkan perdamaian dan keadilan, sejak melancarkan protes stop perang Vietnam pada tahun 1967.

Selama 35 tahun terakhir hidupnya, grandma menjadi pembelajar dan praktisi Soto Zen Buddhism.

Grandma mulai menulis jurnal (personal) sejak 1968 dan berpuisi merupakan minatnya sekarang: T.S. Eliot, pujangga kesukaannya.

Saya pribadi merasa tersentuh dengan refleksi grandma yang ini:

I’m happy for whatever I have;
I’m living as fully as I can with what I have.
I want to be a child of wonder and astonishment
We shall not cease from exploration.’
‘And the end of all our exploring’
‘will be to arrive where we started’
‘and to know the place for the first time.

Ketika menonton video pendek ini sampai selesai, separo viewing saja saya sudah meneteskan air mata. Yes, crying, there’s no shame in that.

Saya membayangkan pada umur 95 jalan 96 (dan umur saya baru separuhnya umur grandma Dot Fisher-Smith), beliau terlihat begitu joyful, simple & wise.

I want to be like her, God permits, when reaching that age. Do you?

To all the grandmas in the world, those who already departed, those who suffer and bedridden, and those who still live and breathe. We pay homage and learn from them.

Begin with the End in Mind (from 7 Habits of Highly Effective People by Stephen R. Covey, 2006): that’s why, let us start our conscious journey with the elderly’s wisdom while we’re still young and inexperienced.

Preambule Anggaran Dasar Komunitas Peneliti Belia FIKOM-UMN yang disahkan pada Rabu, 9 Oktober 2024 yang lalu menyatakan bahwa:

“Pembentukan komunitas peneliti belia yang terdiri dari mahasiswa tahun pertama sebuah fakultas dalam lingkup Perguruan Tinggi yang didedikasikan untuk mengembangkan kemampuan mahasiswa melakukan penelitian secara mandiri maupun kolaboratif merupakan inisiatif sadar dan bertujuan guna mewujudkan praktik terbaik dalam tata kelola komunitas penelitian akademik serta menjamin keberlanjutannya selama fakultas terus ada. Bertolak dari keprihatinan atas langkanya keberadaan peneliti belia dari kalangan mahasiswa sekaligus minimnya komunitas yang mewadahi minat penelitian mahasiswa yang didampingi secara intensif oleh dosen tetap fakultas dalam lingkup Perguruan Tinggi untuk menunjang pelaksanaan TriDharma Perguruan Tinggi yang sudah diamanatkan dalam Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi, khususnya butir penyelenggaraan penelitian sebagai “kegiatan yang dilakukan menurut kaidah dan metode ilmiah secara sistematis untuk memperoleh informasi, data, dan keterangan yang berkaitan dengan pemahaman dan/atau pengujian suatu cabang ilmu pengetahuan dan teknologi” adalah alasan keberadaan yang utama (raison d’être) dari pembentukan YRC.”

Berikut snapshot penyelenggaraan acaranya yang bertempat di R. Sumbawa, Gedung C Lantai 5.

Dalam kata sambutan, pak Dekan memberikan selamat kepada para mahasiswa baru Angk. 2024 yang sudah berani mengikrarkan diri sebagai dan berkomitmen untuk berproses menjadi peneliti belia, terkhusus kepada 13 orang pengurus YRC.

Dengan mengutip rumusan UU No. 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi, pak Dekan menyinggung peran sentral sivitas akademika di perguruan tinggi yang terikat oleh TriDharma Perguruan Tinggi, yaitu Pendidikan, Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat.

Secara khusus, terkait pilar TriDharma yang penelitian, pak Dekan berpesan bahwa jika perguruan tinggi tidak menaruh perhatian besar pada penyelenggaraan dan suksesnya penelitian, maka ia akan mandeg dan jalannya begitu-begitu saja, tidak ada inovasi yang berarti yang propel towards and prepare for the future’s challenges.

Karenanya, mahasiswa sebagai bagian inti dari sivitas akademika (selain dosen), perlu memiliki kemampuan berikut ini:

1. kapabilitas artinya kemampuan menguasai proses ilmiah, secara diffuse & focused (Oakley) atau secara konvergen & divergen; juga berpikir secara filosofis (sophia), scr teoritis (theoria) & berpikir scr praktis.
2. produktivitas: menghasilkan proposal riset & buku (Monograf)
3. daya sustainable: minat riset yang berkelanjutan, tidak putus dan menclak-menclok tanpa kedalaman
4. menjunjung reputasi komunitas, prodi, fakultas, serta kampus secara baik.

Untuk mencapai kemampuan dan keterampilan tersebut di atas, YRC dan FIKOM UMN perlu “fostering a culture of lifelong learning” yang terdiri dari tiga aspek substantif berikut ini:

(1) Shared learning & communal knowledge: Create spaces for knowledge sharing and mentorship.

(2) Embrace technology with critical mindset: Utilize online platforms and digital tools to facilitate learning.

(3) Perpetua Discipulo: a Lifelong learning is a journey with no boundaries (therefore) we need companies & clear guidance to move forward.

Semoga komunitas peneliti belia FIKOM UMN dapat terus hidup dan menghidupi sesama dan lingkungan akademis tempat ia berasal, bertumbuh, dan mekar berbuah.

Terimakasih atas kerja keras dan kerja cerdas dari semua panitia pelaksana dan peran serta juga dukungannya, terutama:
1) Dr. Kristina Nurhayati, M. I. Kom. selaku SC Foundation Year Coordinator dan Co-Founder YRC
2) Bapak Irwan Fakhruddin, Sekprodi Ilmu Komunikasi UMN
3) Dr. Rismi Juliadi, M. Si., Dekan Fakultas Ilmu Komunikasi UMN

Based on a book titled Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well (Amy Edmondson, 2023)

(*) Amy C. Edmondson is the Novartis Professor of Leadership and Management at the Harvard Business School, where she has taught since 1996. She is the author of several influential books, including Teaming and The Fearless Organization. (lihat CV versi yg lebih lengkap di sini https://www.hbs.edu/faculty/Pages/profile.aspx?facId=6451)

Berdasarkan resume kecil dari buku ini

yang berbunyi sbb.: “Embracing failure as a learning opportunity requires a shift in mindset, but the benefits are well worth the effort. Every failure, no matter how small or seemingly insignificant, holds the potential for growth and improvement. By learning to view failures as stepping stones rather than stumbling blocks, you can unlock the full potential of your organization and achieve greater success than you ever thought possible (creating a culture) where psychological safety is key”

[tonton penjelasan yg menarik dari Prof. Amy berikut ini https://youtu.be/LhoLuui9gX8?si=1tRUe7aT5JgQENC8 : Building a psychologically safe workplace by Amy Edmondson, TEDx Talks, May 4, 2014]

Beberapa waktu terakhir ini, saya menyaksikan sejumlah kecil mahasiswa yg saya rekrut dan dorong untuk menjadi anggota komunitas FIKOM-YRC mengundurkan diri sebelum komunitas ini menjalankan program “resmi”-nya karena sejumlah alasan yg dua di antaranya adalah: (1) takut tidak bisa membagi waktu (dgn aneka kegiatan lain), dan (2) merasa tidak tertarik untuk menulis. Kedua motif alasan yang diajukan oleh rekan-rekan mahasiswa yang mengundurkan diri ini saya antisipasi dalam sapaan pagi di grup WA FIKOM-YRC supaya moril komunitas yg baru saja terbentuk tidak ikut terbawa suasana “ketakutan dan rasa tidak tertarik (to do something essential for this community)”.

Berikut sapaan pagi yg saya post di grup, yg isinya kira2 senada dgn topik “embracing failure as a learning opportunity” yg dibahas oleh Prof. Amy Edmondson dalam bukunya tersebut.

Persoalan pertama yg biasanya mendera sebuah organisasi atau komunitas yg baru berdiri adalah: apakah *ada visi atau idealisme* yang jelas dari founder komunitas, mau dibawa ke mana komunitas yg baru berdiri ini? _Corolarry_ dari persoalan pertama adalah siapa yg menghidupkan dan mengelola idealisme ini agar tetap menyemangati (menganimasi) komunitas yg baru didirikan? Adakah pembagian tugas yg oke di antara founder dgn anggota?

Persoalan kedua biasanya terkait dengan dana: apakah ada *sumber pendanaan yg cukup* utk menopang kelangsungan hidup komunitas ini? Jika ada, bgmn mesin revenue ini bekerja utk menopang idealisme pendirian komunitas, termasuk operasionalisasi kegiatan dan event yg diadakan komunitas ini.

Persoalan ketiga adalah kurangnya peluang *Mentoring dan Berjejaring.* Kurangnya program mentoring dan jejaring yang mapan dapat menghalangi anggota komunitas (atau sekurang2nya meredupkan semangat awal anggota komunitas) untuk mendapatkan bimbingan, dukungan, serta koneksi yg berharga guna mengembangkan idealisme dan mengasah kolaborasi internal ataupun eksternal (dengan komunitas lain yg sejenis).

Saya memahami bahwa jiwa (korsa) sebuah komunitas itu perlu dibentuk dari dua dorongan yg perlu seimbang: idealisme dari pendiri DAN animo atau kerelaan (_voluntary_) anggota untuk mencari dan menemukan dirinya dalam komunitas tsb., khususnya di sini saya bicara FIKOM-YRC.

Pada masa di mana atensi digelontorkan dan diperebutkan medsos dan seabreg2 kegiatan dalam kampus maupun di luar kampus, mudah dibayangkan dan dapat dipahami bahwa rekan2 sekalian mungkin merasa gundah dan bertanya2: cocokkah saya masuk ke FIKOM-YRC? Dapatkah saya bertahan sampai _proyek_ ini selesai di Juli tahun depan? Saya dapat berkontribusi apa utk komunitas ini? Apakah kontribusi saya dihargai dan suara saya didengarkan? dst dsb

Pencarian akan jati diri sbg mahasiswa dan bahkan sbg manusia, kadang dicari dan ditemukan pada suatu momen garis finish tertentu yg definitif, tapi kadang juga tidak begitu, apalagi jika prinsip yg dipegang adalah _hidup itu mengalir aja_. Jadi, pemaknaan dapat diletakkan pada _proses perjalanan pencariannya_ dan bisa juga pada saat _tujuan yg definitif sudah tercapai_ (sudah melewati garis finish).

Komunitas Peneliti Belia FIKOM (FIKOM-YRC) dibentuk dengan pertimbangan dasar bahwa setiap mahasiswa baru yg masuk ke kampus UMN perlu mendapatkan pendampingan yg memadai untuk mengenali budaya kampus (pendidikan tinggi), mengakrabi budaya tsb shg menjadi bagian dari identitasnya, serta bagaimana berperilaku yg wajar dan sehat sbg mahasiswa, sosok pencari dan penuntut ilmu.

Kami sebagai dosen pendamping komunitas ini tidak menawarkan sebuah tujuan definitif atau garis finish yg heboh penuh hingar-bingar dan selebrasi semprot sampanye😄. Tapi kami menawarkan pendampingan yg cukup intensif dalam proses perjalanan pencarian jati diri kalian, syukur2 _bentuk sementaranya_ dapat kalian temukan dalam kurun waktu setahun ke depan. Ini tawaran yg kami percaya tidak disediakan oleh medsos apapun namanya, juga tidak ditemukan dengan cara _scrolling_ layar hape kalian sampe kuku jari menghitam dan kulit jempol jadi kapalan (_callous_)🙃, bahkan mungkin (dan diharapkan serta diarahkan agar) pendampingan ini, karena sifat lintas generasinya (_intergenerational assistance_), dapat memperkaya dan memperdalam pengalaman hayati kalian sekaligus upaya memberi makna atas hidup yg sedang kalian jalani. ✌🏽️

Beberapa waktu lalu pernah sharing ke Ms. K seperti ini: jika saja dulu pas masuk program S1 ada komunitas _young researchers_ seperti ini, saya mau menukar waktu2 yg saya gunakan utk mencari2 _jati diri saya_ dlm aneka bentuk organisasi dan komunitas lainnya yg pernah saya jalani, yg tidak semuanya menghasilkan kontribusi yg signifikan utk mempertebal _self-understanding_ dan meningkatkan _self-awareness_ saya, utk masuk ke komunitas _Young Researchers_ (apapun penamaannya)

Semoga sapaan pagi di atas dan “payung konseptual”-nya yg ditemukan (salah satunya) dalam “Right Kind of Wrong” dapat mendorong, encourage, para mahasiswa baru (freshmen & freshwomen) yg baru saja mau mulai menapaki jalan menjadi pembelajar seumur hidup, perpetua discipulo.

Jangan takut ya nak, dek, gaess!

Kita melangkah bersama dalam komunitas peneliti belia ini!

Vamos!

Forza!

Come on!

Allez!