Category: Uncategorized

Mengakhiri tahun 2024 dan memulai 2025, selain urusan revisi disertasi menuju sidang terbuka (pheew ..), saya mulai aktif membimbing dan menguji mahasiswa tingkat akhir di SC-UMN. Pengalaman pertama (indeed!) membimbing dan menguji mahasiswa inilah yang menjadi dasar empiris dari postingan ini. Meskipun dari segi jumlah tidak cukup banyak mahasiswa yang saya bimbing (hanya 4 orang saja) tapi mekanisme bimbingan yang super ketat (minimal 8 kali untuk syarat maju sidang, unlike …) ternyata cukup merepotkan saya, bahkan sampai mengorbankan quality time saya dengan keluarga pada saat liburan akhir tahun/cuti awal tahun. Hal ini masih ditambah dengan peran sebagai penguji dan ketua sidang atas sejumlah jadwal ujian magang, skripsi (reguler) dan TA (MBKM Humanity Project) yang cukup banyak dalam kurun waktu sekitar 10 hari (8-17 Jan 2025).

Membimbing secara intensif dan memeriksa laporan magang/skripsi/TA dari sejumlah mahasiswa tingkat akhir SC, all of them are Gen-Z, saya mendapatkan beberapa kesan yang positif maupun negatif. Tanpa masuk ke dalam detil cerita dan pengalaman, ada tiga karakteristik yang cukup dominan saya kenali dari Gen Z ini yaitu prokrastinasi, kurangnya ketelitian dalam format tulisan akademis (too much typos and other stuff!) dan serta lemahnya daya imajinasi dan keberanian untuk melampaui thoughts pattern dan template penulisan yang sudah ditetapkan (kampus). Meskipun tiga hal ini belum merangkum semua hasil amatan dan pengalaman interaksi saya dengan mereka, tapi inilah karakteristik tipikal dari Gen Z yang saya jumpai yang kemudian saya refleksikan lebih jauh.

Bukan kebetulan kalau reading list saya pada Januari 2025 adalah karya Jordan B. Peterson, seorang public intellectual, psikolog klinis, penulis, dan motivator handal dari Kanada. [Lih. https://www.jordanbpeterson.com/] . Dua dari sejumlah buku yang ditulisnya adalah 12 Rules for Life (2018) dan Beyond Order (2021).

Secara lebih spesifik, order and chaos merupakan life’s pattern dan leitmotif yang ditonjolkan Peterson dalam 12 Rules, sementara mekanisme coping and meaning-bestowing dalam sejumlah gugus setting dan pengalaman manusia (Barat) sehari-hari merupakan highlight yang saya tangkap dari Beyond Order. Satu hal yang cukup menarik perhatian saya dari buku terakhir ini adalah passage tentang ressentiment yang tercantum dalam Rule VI, Abandon Ideology.

Bagi Peterson (2021), “Ressentiment—hostile resentment—occurs when individual failure or insufficient status is blamed both on the system within which that failure or lowly status occurs and then, most particularly, on the people who have achieved success and high status within that system. The former, the system, is deemed by fiat to be unjust. The successful are deemed exploitative and corrupt, as they can be logically read as undeserving beneficiaries, as well as the voluntary, conscious, self-serving, and immoral supporters, if the system is unjust. Once this causal chain of thought has been accepted, all attacks on the successful can be construed as morally justified attempts at establishing justice—rather than, say, manifestations of envy and covetousness that might have traditionally been defined as shameful.”

Guna menajamkan kualitas pemahaman dan refleksi saya atas pengalaman empiris di atas, juga insight konseptual filosofis yang saya peroleh dari bacaan, saya nge-prompt ChatGPT dan hasilnya adalah paparan yang sangat menarik berikut ini:

Prompt: What is the difference between ressentiment (a term coined by Friedrich Nietzsche in On the Genealogy of Morals, 1887; popularized once again by Jordan B. Peterson in Beyond Order: 12 More Rules for Life, 2021) and self -sabotage in popular psychology? How to apply these two terms as complementary rather than antagonizing to describe the current malaise of post-COVID society, especially in terms of typical Gen Z characteristics of shirking responsibilities at work and playing victim rather than self-improving themselves? Give me some balanced and insightful answers to share in a class of freshmen in a private university located in Banten, Indonesia!

ChatGPT answers:

To explain the concepts of ressentiment and self-sabotage, and how they might be understood as complementary in the context of the post-COVID malaise in Gen Z, we can start by clarifying their meanings and then explore how they relate to the behaviors you’ve mentioned. I will also make sure the explanation is balanced and relevant to your audience—freshmen at a private university in Banten, Indonesia.

1. Ressentiment (Nietzsche and Peterson)
(a) Ressentiment is a term first used by the philosopher Friedrich Nietzsche. It refers to a psychological state that arises from a sense of powerlessness or frustration, typically experienced by individuals who feel oppressed, rejected, or inferior. Rather than confronting these feelings directly or seeking personal improvement, individuals with ressentiment often resent others (often those who are more successful or powerful) and create narratives of victimhood. These narratives allow them to feel morally superior by portraying themselves as victims of society or circumstances. Nietzsche viewed ressentiment as a sign of weakness, where instead of transforming frustration into strength or action, the individual projects their own inadequacies onto others.

(b) In Jordan Peterson’s interpretation (especially in Beyond Order), ressentiment is viewed as a toxic emotion that holds people back from genuine self-improvement. It can lead to self-pity, anger, and the construction of an enemy image of others who are perceived as more successful, leading to bitterness and, eventually, stagnation. Peterson emphasizes that this attitude prevents people from facing their own flaws and pursuing growth because they remain focused on external factors (other people, society) instead of internal change.

2. Self-Sabotage in Popular Psychology
(a). Self-sabotage is a more widely discussed concept in popular psychology. It refers to behaviors that undermine one’s own success or well-being, typically unconsciously. This can include procrastination, setting unrealistic goals, fear of failure, or even engaging in negative thinking patterns that create barriers to personal achievement. The key aspect of self-sabotage is that individuals actively or passively undermine their own progress—often as a result of deep-seated fears, insecurities, or a lack of self-worth.
(b) In the case of Gen Z (or any generation), self-sabotage might be reflected in behaviors such as avoiding responsibilities at work, procrastinating, or using distractions like social media instead of focusing on personal goals. It could also manifest as fear of failure, where individuals sabotage their potential by not even trying, because they are afraid they won’t succeed. Popular psychology often suggests that overcoming self-sabotage requires developing self-awareness, building healthy habits, and confronting underlying fears.

3. Ressentiment and Self-Sabotage: Complementary Concepts
Now, let’s look at how ressentiment and self-sabotage can be seen as complementary rather than antagonistic in describing the current malaise in post-COVID society, especially with respect to Gen Z’s characteristics.

The Post-COVID Malaise:
Post-COVID society has been marked by economic disruptions, mental health challenges, and shifts in work culture. Gen Z, who entered the workforce during or after the pandemic, often faces high levels of uncertainty and pressure. There is a noticeable trend where many young people seem to shirk responsibilities at work, avoid taking accountability, and sometimes adopt a victim mentality—believing that the world or external circumstances are simply stacked against them.
Ressentiment can explain part of this phenomenon. As Gen Z navigates the post-pandemic world, some individuals may feel resentful of societal structures that they perceive as unfair or oppressive. They may feel disillusioned by the hardships they’ve faced, such as educational disruptions, job insecurity, or social inequality.

Rather than taking proactive steps to improve their situation, they might adopt a victim mentality that fuels feelings of anger, frustration, and a desire to blame others for their struggles. In this way, ressentiment can create a narrative of powerlessness, which makes it harder for individuals to take responsibility for their own lives and seek improvement.

Self-sabotage, in this context, can be seen as a psychological defense mechanism stemming from those same feelings of resentment and powerlessness. If an individual feels that success is impossible due to systemic forces, they may unconsciously sabotage their own efforts as a way of protecting themselves from disappointment or further failure. For instance, a Gen Z employee might procrastinate on work or avoid taking on more challenging tasks because they believe their efforts won’t matter or will be thwarted by external factors. They may undermine their own success because they feel it is futile to try.

Connecting Ressentiment and Self-Sabotage:
The complementary nature of these two concepts lies in their interaction: Ressentiment creates a mindset of victimhood and external blame, which feeds into a sense of learned helplessness. If you believe that external circumstances or societal structures are holding you back, then why bother trying to improve? This mindset, in turn, sets the stage for self-sabotage—you avoid taking action or avoid responsibility, because deep down, you feel like any effort will be in vain or that others are somehow more deserving of success.

Self-sabotage becomes a way to reaffirm the narrative of ressentiment. When a person avoids doing the work, procrastinates, or makes excuses, they can point to these failures as proof of their victimhood. They feel justified in their inaction because it aligns with their belief that they have been unfairly treated by the world.

In Gen Z’s case, many are navigating a complex world that seems uncertain, unfair, and full of challenges. The pressures to succeed and be productive are often counterbalanced by feelings of insecurity and frustration. The toxic cycle of ressentiment leading to self-sabotage can create a pervasive malaise where individuals feel trapped in their own inaction, perpetuating a sense of helplessness and disengagement.

4. A Balanced Approach for Self-Improvement:
For your class of freshmen, it’s important to understand that both ressentiment and self-sabotage are natural human responses to adversity. However, these mindsets can be overcome through intentional reflection and action.
Breaking free from ressentiment involves acknowledging your frustrations and feelings of powerlessness but choosing to focus on what you can control—your actions, decisions, and mindset. This means moving from a victim mentality to an empowered one, where you take responsibility for your own growth, even in difficult circumstances.
Overcoming self-sabotage requires recognizing the patterns of behavior that hinder your progress, such as procrastination, self-doubt, or fear of failure. It’s about replacing avoidance with small, manageable steps that build confidence and a sense of accomplishment over time.

By understanding these dynamics as complementary forces, we can see that emotional resilience and self-discipline are essential for overcoming the challenges faced by Gen Z in the post-COVID world. Instead of feeling powerless or acting in ways that hinder success, individuals can work toward empowerment through a combination of internal reflection (addressing ressentiment) and external action (overcoming self-sabotage).

In conclusion, ressentiment and self-sabotage are intertwined in a cycle of frustration, victimhood, and inaction. However, by recognizing these behaviors, young people—especially Gen Z—can choose to break free from this cycle. Emotional authenticity, acknowledging frustrations without becoming trapped by them, and taking proactive steps toward self-improvement can be powerful tools in navigating the challenges of a post-pandemic world.

Semoga serpih refleksi di atas bermanfaat!

Sebagian ahli bahasa, komunikasi dan arkeologi (Fisher, 1984; Niles, 2010; Gezgin, 2020) berpandangan bahwa manusia adalah makhluk penutur cerita (homo narrans). Sejarawan Yuval Noah Harari juga berpandangan hal yang sama dalam karyanya Homo Sapiens: A Brief History of Humankind (2011) dan Nexus: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI (2024). Tidak jarang, si makhluk penutur cerita mengubah cara pandang dunia tentang sebuah permasalahan yang genting, a crisis.

Salah satu di antara makhluk penutur cerita yang mengubah dunia adalah Rachel Carson dengan bukunya, The Silent Spring (1962).

[source image: https://m.media-amazon.com/images/I/81Yza7XmfjL._AC_UF1000,1000_QL80_.jpg]

Buku ini merupakan karya penting dalam sejarah gerakan lingkungan hidup yang memicu perubahan signifikan bagi kebijakan lingkungan berskala nasional, baik di AS maupun di belahan bumi lainnya. Secara lebih khusus, Carson membahas tentang dampak negatif pestisida dan bahan kimia terhadap lingkungan hidup, yang meliputi: 1) penggunaan DDT dan pestisida lainnya yang berlebihan, 2) Dampak DDT pada ekosistem, termasuk kematian burung dan hewan lain, 3) Risiko kesehatan manusia yang memburuk karena terpapar bahan kimia berbahaya (DDT), dan 4) Ketergantungan pada pertanian intensif dan dampaknya yang merugikan lingkungan.

Dalam postingan di blog ini, saya tidak akan mengupas lebih dalam tentang buku tersebut, tapi menggunakan tiga halaman pertama buku tersebut sebagai batu loncatan berimajinasi, terutama saat mengunjungi Vila Hejo Kiarapayung, Panggarangan, Bayah, Lebak Selatan, salah satu daerah 3T di provinsi Banten. Imajinasi ini kemudian saya artikulasikan sebagai kata sambutan, merespon permintaan tim JAHERA dari MBKM Humanity Project sebagai mitra kolaborator GMLS serta atas perkenan Abah Anis dan Teh Resti (sebagai tuan rumah) untuk membuka acara workshop yang diadakan di sana.

Berikut tiga halaman dari buku The Silent Spring karya Rachel Carson yang menjadi inspirasi saya utk menuliskan kata sambutan.

Inilah kata sambutannya:

Pernah ada sebuah kota kecil di penghujung Banten Selatan, yang di dalamnya semua noktah kehidupan tampak sehirup selaras dengan lingkungannya.

Kota itu terletak di tepi samudra Hindia yang debur ombaknya menggelegar menghantam batu-batu karang dan terpercik hantari perdu-perdu hutan yang merimbun, pun ditingkahi sepadan lahan pertanian yang mencorak lereng bukit kebun senyampang musim hujan, pelangkah tanah becek coklat pekat, melanskap ladang yang pernah hijau kini agak menguning.

Di musim pancaroba yang entah season berapa, kiara payung (Filicium decipiens) dan picung (Pangium edule) bukan luruh meranggas tapi menyerap dan menahan air kehidupan yang jadi oase bagi jiwa-jiwa haus ketempelan koyo mental health dan perban skibidi.

Bukan dedaunan maple dan birch yang menyangga kota itu, tapi barisan kelapa, rambutan, karet, dan bambu membentuk kobaran warna yang menyala abangku dan melirih sedih adikku.

Sekawanan anjing kampung, cuon alpinus javanicus, bukan golden retriever apalagi Chihuahua berhihi-haha menggonggong di tepi perbukitan dan maung diam-diam menyeberangi ladang, disahuti tonggeret yang tampak setengah hati mencabar emosi duh resiliensi.

Wajah alam tersamar hadir malu-malu kucing, bayangannya ternampak setengah tersembunyi dalam halimun pagi di penghujung November yang menggelincir sepi menghambur masuk pelataran Desember kini.

Di sepanjang jalan, kokoleceran Vatica bantamensis, bungur Lagerstroemia speciosa dan daun teh-tehan Acalypha siamensis bersemagut-pagut dengan bunga-bunga liar Euphorbia helioscopia. Kesemuanya memanjakan mata para pelancong yang terhentak derap goncangan jalan menuju Hutan Dungus Ki Haji.

Di sana, asat penanda bencana tidak lagi bersemenda tapi sudah mengalir laksana strima eling lan waspada warga kampung Naga Jaya yang sudah lelah ditempa hidup yang begitu-begitu saja, jalan rusak amboy siksanya tapi ya mau gimana.

Adalah Bayah harus dikumbah bawa serumpun tanda tanya: haruskah dinda menghiba, gegiat merana, dan lamunan terpana?

Semoga kota bungsu bukan menjadi balada kutuk yang menari-nari bak kelinci nggrigiti campuran daun lobak, kelor dan sawi, tanpa sadari hidupnya sedang menuju henti.

Gallus lafayetii, owa Jawa, surili, fauna wewarni tidak sendiri;

Boomers, Millenials dan Z juga nyaris mati berdiri, kala Megathrust mendekat …. perlahan tapi pasti.

Teruntuk GMLS,
Ex-machina Humana.
Ex-bencana, Kanaya.
Ex-sulaya, Santosa.

Video credit goes to mas Irul (Khairul Syafuddin, M. A.), dosen SC UMN dan Kordinator Humanity Project SC UMN periode Gasal, 2024-2025.

Salah satu praktik yang biasa dilakukan orang utk menyambut tahun baru adalah membuat resolusi. Bisa saja itu resolusi yg terkait dengan body goals (jadi lebih langsing, lebih six-pack, lebih fit, dst.), family-oriented resolution (lebih menyediakan waktu berkualitas utk keluarga, utk pasangan dan utk anak terutama), studi-karir (studi lanjut ke luar negeri, atau, menuntaskan capaian studi gelar Sarjana, Magister atau Doktoral yg sudah waktunya; bisa juga, artikelnya tembus Scopus, dll), atau resolusi karir profesional terkait dengan kerja dan kinerja (mencapai target selling produk atau layanan tertentu; berjejaring lebih luas serta menambah mitra bisnis yg potensial, dst.). Sayangnya, praktik membuat resolusi itu acapkali kandas di tengah jalan padahal baru berjalan dua atau tiga bulan (bahkan kurang!).

Apa sebabnya dan bagaimana cara mengatasinya?

Mari kita simak paparan yang mengacu pada buku yang baru saja terbit dua bulan lalu ini!

[image source: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRua2nioh7xQxXkMd0I-7Nkso9SP15PV-7bFkKApv9mjX1oOAzz]

https://www.blinkist.com/en/reader/books/big-goals-en

Buku bertajuk Big Goals: The Science of Setting Them, Achieving Them, and Creating Your Best Life ditulis seorang ahli psikologi, penulis dan motivator, Caroline Adams Miller (lih. situs pribadinya di https://www.carolinemiller.com/) dan diterbitkan Wiley pertama kali pada 19 November 2024. Buku ini menjadi salah satu buku yang menawarkan jawaban canggih dan lengkap atas dua pertanyaan penting di atas. Betul bahwa tidak sedikit jumlahnya buku-buku self-help di luar sana yang mencoba memotivasi kita untuk mencapai tujuan(-tujuan) kita. Namun faktanya, sebagian besar buku-buku tersebut tidak lengkap dalam pendekatannya, atau hanya didasarkan pada ide-ide yang belum terbukti efektif melalui penelitian yang serius.

Sekarang kita butuh strategi yang efektif untuk mencapai tujuan hidup kita. Generasi milenial, juga Gen Z, banyak yang tumbuh di lingkungan yang meminimalkan persaingan dan melindungi mereka dari kegagalan, membuat mereka tidak siap menghadapi tantangan dan kemunduran dalam hidup yang tak terelakkan. Media sosial, dengan gambar-gambar kesempurnaan yang dikurasi, hanya menambah angka kecemasan dan depresi, terutama ketika orang dewasa muda menavigasi tekanan pekerjaan dan hubungan.

Sementara itu, wanita paruh baya sering kali bergumul dengan “penyakit putus asa” – dengan gejala seperti depresi dan kehilangan tujuan – dan hal ini juga disebabkan oleh kurangnya alat untuk menetapkan dan mengejar tujuan yang memuaskan. Untuk sebagian besar, wanita tidak dilibatkan dalam mencapai tujuan dalam lanskap profesional modern.

Kita perlu melihat gambaran yang lebih besar: Meskipun saran tradisional tentang mencapai tujuan, seperti membuat papan visi (vision board) atau menulis daftar (writing lists), dapat menginspirasi, tapi acapkali metode ini tidak sampai membahas ilmu pengetahuan yang lebih dalam tentang kesuksesan. Penelitian akademis umumnya menawarkan wawasan yang berharga tetapi sering kali terbatas pada aspek-aspek yang terisolasi dari penetapan tujuan, sehingga meninggalkan kesenjangan dalam penerapan praktis. Pada sisi penting lainnya, perempuan dan kelompok-kelompok yang kurang terwakili lainnya menghadapi hambatan tambahan, yang dibentuk oleh ekspektasi masyarakat dan bias di tempat kerja. Sudah jelas sekarang bahwa strategi yang lebih inklusif sangat diperlukan untuk mengatasi tantangan-tantangan ini dan membuka potensi individu yang beragam.

Sekaranglah saatnya untuk menata ulang kesuksesan. Dengan memadukan pelajaran dari masa lalu dengan penelitian mutakhir, Caroline Adams Miller menawarkan sebuah langkah kreatif yang dapat menciptakan masa depan penetapan tujuan yang lebih inklusif, berkelanjutan, dan sangat manusiawi. Ini bukan hanya tentang mendaki lebih tinggi, tetapi tentang membangun jembatan yang mengangkat semua orang, menciptakan kehidupan dan tempat kerja yang penuh dengan tujuan dan kemungkinan.

Buku ini menawarkan langkah-langkah konkret untuk membangun visi baru tersebut di atas fondasi Teori Penetapan Tujuan (Goal Setting Theory), sebuah metodologi yang memiliki dasar dalam ilmu perilaku manusia.

Teori Penetapan Tujuan: Kisah di balik munculnya
Kisah Teori Penetapan Tujuan, atau GST, dimulai dari psikolog Edwin Locke dan Gary Latham, yang penelitian terobosannya mengubah pemahaman kita tentang motivasi. Locke, yang memasuki dunia psikologi pada era behaviorisme, berpendapat bahwa pola pikir sama pentingnya dengan tindakan. Studinya mengungkapkan bahwa tujuan yang menantang dan jelas memberikan hasil yang lebih baik daripada tujuan yang tidak jelas atau mudah, dengan umpan balik yang berfungsi sebagai alat penting untuk perbaikan.

Sementara itu, Dr. Latham menerapkan prinsip-prinsip ini dalam situasi praktis, yang selanjutnya membuktikan bahwa tujuan yang ambisius dan terdefinisi dengan baik merupakan kunci untuk kinerja tinggi dan kebanggaan dalam pekerjaan seseorang. Bersama-sama, mereka membangun kerangka kerja berdasarkan kekhususan, tantangan, komitmen, dan umpan balik – prinsip-prinsip yang mendorong kesuksesan di berbagai bidang.

GST berkembang dengan kesederhanaan: membidik sesuatu yang berada di luar jangkauan dan mengambil langkah-langkah yang disengaja untuk mencapainya. Baik saat Anda menguasai resep baru atau mempersiapkan presentasi yang berisiko tinggi, tujuan yang jelas dan menantang akan membuat perbedaan.

Teori ini juga berkaitan erat dengan efikasi diri, yaitu keyakinan akan kemampuan seseorang untuk mengatasi tantangan. Penelitian telah menemukan bahwa kesuksesan sering kali tidak berasal dari mengejar kebahagiaan, tetapi dari menumbuhkannya terlebih dahulu. Dengan memupuk pola pikir “Saya pasti bisa!” – melalui kemenangan kecil, bimbingan, atau tetap tenang di bawah tekanan – individu dapat meningkatkan kreativitas dan komitmen mereka, sehingga membuka jalan menuju kesuksesan.

Namun, tujuan yang tidak direncanakan dengan baik dapat menyebabkan bencana, seperti yang diilustrasikan oleh kegagalan perusahaan terkenal seperti WeWork (https://www.cnbcindonesia.com/tech/20231107095046-37-486953/dulu-startup-rp-7316-triliun-ini-alasan-wework-bangkrut), Theranos (https://www.cnbcindonesia.com/tech/20220526184934-37-342099/kisah-theranos-tipu-investor-bangkrut-dan-founder-dipidana), dan Enron (https://www.kompas.com/global/read/2021/12/02/160923670/kisah-kebangkrutan-enron-pada-2001-skandal-perusahaan-terbesar-as).

Kisah-kisah ini memiliki benang merah yang sama: janji-janji yang tinggi namun tidak dapat dipertanggungjawabkan, praktik-praktik yang tidak etis, dan penolakan terhadap tanda-tanda peringatan. Dampaknya lebih dari sekadar kerugian finansial, tidak hanya merusak kehidupan tetapi, dalam beberapa kasus, juga menelan korban jiwa. Kisah-kisah peringatan ini menggarisbawahi pentingnya transparansi, kerendahan hati, dan perencanaan strategis ketika mengejar tujuan yang ambisius.

Norma-norma masyarakat juga memengaruhi keberhasilan penetapan tujuan, terutama bagi perempuan. Wanita sering menghadapi standar ganda, di mana kualitas seperti kedermawanan atau ambisi dinilai secara berbeda dari pria. Umpan balik juga bisa lebih keras atau kurang konstruktif, sehingga menciptakan hambatan emosional tambahan. Ketidakadilan ini, baik secara terang-terangan maupun tidak, dapat melemahkan individu yang paling gigih sekalipun – yang semuanya menunjukkan bahwa kita membutuhkan pendekatan yang lebih bernuansa.

Pada bagian selanjutnya, kita akan melihat metode BRIDGE dari penulis, yang dibangun di atas GST dan menerapkannya ke dalam tindakan. BRIDGE adalah singkatan dari Brainstorming, Relationships, Investments, Decision-making, Grit, dan Excellence. Dengan menyelaraskan aspirasi dengan kenyataan, pendekatan BRIDGE memastikan bahwa tujuan tidak hanya menginspirasi tetapi juga dapat dicapai, memungkinkan keberhasilan yang dibangun di atas fondasi penelitian ilmiah dan sifat alamiah manusia.

Pertanyaan-pertanyaan yang terarah dan gugus relasi yang bermakna

Mari kita bahas lebih dalam mengenai metode BRIDGE dengan melihat dua bagian pertama, yaitu Brainstorming dan Relation. Brainstorming, dalam konteks ini, adalah mengajukan sejumlah pertanyaan penting kepada diri Anda sendiri dan menggunakan jawabannya untuk membangun kerangka kerja menuju kesuksesan.

Sama seperti cara organisasi mendefinisikan tujuan mereka, Anda dapat menambahkan fokus pada upaya Anda dengan membumikan aspirasi Anda pada sesuatu yang bermakna. Jadi, tanyakan pada diri Anda sendiri, “Apa tujuan saya?

Cara lain untuk memikirkannya adalah seperti konsep ikigai dalam bahasa Jepang, atau “untuk apa saya bangun.” Apa yang membuat Anda bersemangat di pagi hari? Apa yang bisa berfungsi sebagai bintang utara pribadi Anda?

Setelah tujuan teridentifikasi, langkah selanjutnya adalah bermimpi besar. Bertanya, “Apa mimpinya?” akan membuka berbagai kemungkinan dan menumbuhkan pemikiran kreatif. Tidak seperti tekanan yang terkait dengan “tujuan”, bermimpi memungkinkan eksplorasi dan harapan yang terbuka.

Alat yang baik di sini adalah jurnal. Luangkan waktu tiga hari untuk merenungkan “diri Anda yang terbaik di masa depan” dan tuliskan apa yang terlintas dalam pikiran Anda. Dengan membayangkan hasil yang sempurna, Anda dapat menciptakan gambaran yang jelas tentang apa yang Anda inginkan dan menyelaraskan aspirasi Anda dengan langkah-langkah yang dapat ditindaklanjuti.

Ketika tujuan Anda mulai terfokus, sekarang adalah waktu yang tepat untuk bertanya: apakah tujuan Anda adalah tujuan kinerja – yang dapat Anda jabarkan ke dalam langkah-langkah yang dapat ditindaklanjuti – atau tujuan pembelajaran, yang membutuhkan identifikasi keterampilan dan pengetahuan yang perlu Anda peroleh?

Katakanlah Anda ingin menguasai tarian salsa. Rencana yang tidak jelas seperti “menonton video TikTok” tidak akan berhasil. Sebaliknya, menetapkan tujuan yang jelas dan menantang – seperti meneliti lima studio tari lokal dan memilih satu dalam waktu seminggu – jauh lebih efektif. Pikirkan tentang bagaimana Anda bisa membuat tenggat waktu dan metrik spesifik yang akan membantu mengukur pertumbuhan dan membuat Anda tetap berada di jalur yang benar.

Sekarang juga saatnya untuk berpikir jauh ke depan dan bertanya, “Apa yang bisa salah?” Membayangkan potensi krisis, seperti gangguan rantai pasokan atau pemadaman internet, memungkinkan Anda untuk membuat perencanaan darurat. Sesuaikan strategi Anda dengan konteks Anda. Hubungi orang-orang dan dapatkan saran dari mereka yang memiliki pengalaman serupa sehingga tujuan Anda realistis.

Hal ini membawa kita pada hubungan. Mengelilingi diri Anda dengan orang-orang yang positif dan suportif akan menciptakan fenomena yang dikenal sebagai efek heliotropik (lihat: https://positiveorgs.bus.umich.edu/news/finding-the-light-in-darkness-the-heliotropic-effect/), yang secara signifikan dapat meningkatkan peluang Anda untuk sukses. Orang yang tepat dapat menjadi “katalisator” dan “pemelihara”, yang mendorong dan memberi Anda energi. Sebaliknya, orang yang salah dapat menjadi “penghambat” dan “racun” yang menguras motivasi Anda. Mengidentifikasi dan memprioritaskan hubungan yang membangkitkan semangat adalah langkah penting untuk tetap fokus dan tangguh.

Ada alat visual yang disebut peta pikiran hubungan, yang dapat membantu memprioritaskan hubungan yang bermakna sambil menyingkirkan hal-hal negatif. Jadi, cobalah membuat sketsa peta pikiran dari semua orang yang Anda perlukan untuk mencapai tujuan Anda, mulai dari kolega hingga kolaborator. Latihan ini dapat membantu Anda memprioritaskan waktu dan memfokuskan energi Anda pada hubungan yang benar-benar bermakna.

Poin utama di sini adalah membangun lingkaran orang-orang yang tidak hanya mengejar impian mereka, tetapi juga siap untuk percaya pada impian Anda.

Dengan demikian, berdasarkan paparan di atas, kita semakin menyadari bahwa membuat resolusi yang bagus-bagus dengan tujuan atau capaian (goals) yang luhur mulia tidaklah cukup. Kita memerlukan metode yang tepat guna dan sudah teruji lewat aneka eksperimen dan observasi atas hasilnya. Metodologi BRIDGE memandu Anda melalui enam tahap utama untuk mencapai tujuan yang bermakna. Pertama, curah pendapat tentang tujuan Anda dengan merenungkan secara mendalam apa yang ingin Anda capai, memastikan tujuan tersebut selaras dengan nilai-nilai dan motivasi intrinsik Anda. Selanjutnya, pertimbangkan orang-orang yang dapat membantu Anda di sepanjang jalan dan bagaimana Anda dapat membangun jaringan yang mendukung sambil meminimalkan pengaruh negatif. Kemudian, saatnya untuk memikirkan strategi kreatif untuk mencapai tujuan Anda. Pertimbangkan investasi yang perlu Anda lakukan, seperti waktu, uang, atau energi, dan rencanakan potensi rintangan yang mungkin terjadi, dengan mengandalkan ketabahan untuk melewati tantangan. Tentukan keunggulan dengan jelas sehingga Anda dapat mengukur kemajuan dan mempertahankan motivasi. Terakhir, tentukan jadwal yang realistis untuk memandu perjalanan Anda dan melangkah maju dengan fokus dan percaya diri.

Setelah menyimak paparan di atas, saya mengajukan dua kritik untuk buku ini.

Pertama: standpoint yang kurang memberi ruang pada keragaman budaya dan konteks individual-dalam-komunitas lainnya.
Buku ini cenderung memberikan pendekatan universal terhadap penetapan tujuan, namun kurang membahas pentingnya konteks individual, sosial, dan budaya dalam pencapaian tujuan. Tidak semua pembaca memiliki akses yang sama terhadap sumber daya, dukungan, atau lingkungan yang mendukung keberhasilan mereka. Terlebih lagi, tekanan sosial dan ekspektasi budaya yang berbeda dapat memengaruhi bagaimana seseorang memandang dan mengejar tujuan mereka. Buku ini tampaknya lebih fokus pada audiens dari negara-negara Barat dengan sedikit adaptasi terhadap kebutuhan masyarakat global yang beragam. Caroline Miller berasal dari klas sosial ekonomi, juga ras dan etnis tertentu (white, middle-class, caucasian, global north) sehingga bukunya ini cenderung melakukan atau mengampanyekan reproduksi sosial tertentu yg abai dgn konteks geopolitik dan sosio-ekonomi yg khas: dlm hal ini, konteks kaum marjinal dan yang (terus) dimarjinalkan (misalnya: global south, refugees, society under authoritarian leader, etc.)

Kedua: pendekatan yang cukup kompleks dan sepertinya terlalu akademis untuk pembaca awam.
Meskipun buku ini menawarkan pendekatan yang berbasis penelitian dan sistematis, salah satu kelemahannya adalah kompleksitasnya yang mungkin sulit diakses oleh pembaca umum. Penggunaan teori seperti GST dan konsep-konsep ilmiah lainnya, meskipun menarik bagi kalangan akademis atau profesional, bisa menjadi hambatan bagi mereka yang tidak terbiasa dengan terminologi atau kerangka kerja yang rumit. Bahkan, metode BRIDGE yang diperkenalkan, meskipun sangat terstruktur, memerlukan investasi waktu dan energi yang signifikan untuk memahami dan mengaplikasikannya secara menyeluruh.

Hari-hari ini dunia publik dan media kita disesaki dengan komentar-komentar para ahli yang saling berseberangan. Selain itu, sepertinya mereka membawa kepentingan (vested interests) masing-masing dalam pendapatnya. Akibatnya, tidak jarang komentar mereka pun kurang bermutu adanya, bahkan, menggelikan dan kontradiktif (dengan pernyataan sebelumnya). Hal ini mengingat yg namanya kepentingan itu sangatlah cair dan begitu mudah berubah sesuai dgn konstelasi dan afiliasi (politik maupun lainnya) 🙂

Satu alasan yang mungkin dapat menjadi jawaban atau mengundang pemahaman atas fenomena ini adalah karena mereka sudah “lupa” bertanya dan “menggali pemahaman dasar” tentang hal-hal atau klaim-klaim yang mereka ajukan. Mereka sudah keblinger dengan statusnya sebagai pakar sehingga, ibaratnya laba-laba, terjerat dengan jaring-jaring yang mereka pintal sendiri.

Karenanya, saya mencoba kembali belajar dari sosok pemikir klasik bernama Socrates dan bukan kebetulan saya menemukan buku baru dan bagus di bawah ini yang menerangi pemahaman saya yang masih cupet terkait hal di atas. Semoga saja penggalan wawasan dari buku ini juga dapat membantu Anda menjadi lebih paham mengapa penting sekali untuk bertanya seperti Sokrates dan mengakui bahwa dalam banyak hal, kita tidak tahu apa-apa.

How to Think Like Socrates: Ancient Philosophy as a Way of Life in the Modern World
Penulis: Donald J. Robertson
terbit pertama kali: 19 November 2024

image:

image taken from https://www.amazon.com/How-Think-Like-Socrates-Philosophy/dp/1250280508

Penggalan ringkasan dari buku ini saya reproduksi di sini setelah membaca/mendengar (audio book) bukunya di Blinkist apps.
Tautannya: https://www.blinkist.com/en/app/books/how-to-think-like-socrates-en

Tumbuhkan rasa ingin tahu dan bertanyalah seperti Socrates

Di antara murid-murid Socrates yang paling terkenal adalah Alcibiades muda, seorang bangsawan tampan dan kaya yang ditakdirkan untuk berkuasa di Athena. Saat pertama kali bertemu, Alcibiades membanggakan bakat alamiah dan karier politiknya di masa depan. Alih-alih menguliahinya, Socrates justru mengajukan pertanyaan-pertanyaan sederhana: Apa yang membuat seorang pemimpin yang baik? Bagaimana Anda tahu apa yang terbaik untuk kota ini? Setiap jawaban mengarah pada pertanyaan yang lebih dalam, hingga Alcibiades menyadari bahwa ia sama sekali tidak memikirkan tentang kepemimpinan.

Inilah metode Socrates dalam beraksi. Dia memulai dengan contoh-contoh yang dapat dipahami dengan baik oleh mitra bicaranya. Ketika berbicara dengan para jenderal, dia akan bertanya tentang pelatihan militer. Dengan para pengrajin, dia akan mendiskusikan perdagangan mereka. Namun secara bertahap, pertanyaannya akan beralih dari contoh-contoh spesifik ke prinsip-prinsip universal, membantu orang menemukan kesenjangan dalam pemahaman mereka sendiri.

Kekuatan pendekatan ini menjadi jelas pada masa-masa tergelap Athena. Pada tahun 404 SM, setelah kalah dalam Perang Peloponnesos dari Sparta, Athena mengalami pergantian demokrasi dengan kelompok yang dikenal sebagai Tiga Puluh Tiran. Salah satu pemimpinnya adalah Critias, mantan murid Socrates. Sementara banyak orang Athena tetap diam karena takut, Socrates melanjutkan pertanyaan publiknya tentang sifat keadilan dan pemerintahan yang baik.

Dalam percakapan yang direkam oleh Plato, kita dapat melihat bagaimana Socrates terlibat dengan Critias bahkan sebelum ia naik ke tampuk kekuasaan. Dimulai dengan pertanyaan sederhana tentang arti kesederhanaan dan kebijaksanaan, ia akan membimbing Critias melalui serangkaian contoh. Dia bertanya, apakah adil untuk menyakiti mereka yang telah menyakiti Anda? Dan, jika keadilan berarti memberikan apa yang pantas mereka dapatkan, bagaimana kita tahu apa yang benar-benar pantas mereka dapatkan?

Melalui pertanyaannya, Socrates mengungkapkan kontradiksi antara prinsip-prinsip yang diklaim oleh Critias dan tindakannya sebagai seorang tiran. Keberanian dalam menghadapi kekuasaan ini pada akhirnya akan berkontribusi pada tuduhan yang dilayangkan kepada Socrates bertahun-tahun kemudian, ketika musuh-musuhnya menuduhnya telah merusak generasi muda Athena.

Kecemerlangan dari metode ini adalah bahwa alih-alih mengatakan kepada orang-orang bahwa mereka salah, Socrates justru membantu mereka menemukan ketidakkonsistenan dalam pemikiran mereka sendiri. Dengan mengajukan pertanyaan yang tepat dalam urutan yang benar, ia mengubah percakapan menjadi perjalanan penemuan.

Untuk menggunakan metode ini dalam kehidupan Anda sendiri, mulailah dengan tiga langkah sederhana. Pertama, saat mendiskusikan topik yang rumit, mulailah dengan contoh-contoh yang diketahui dengan baik oleh lawan bicara Anda. Misalnya, jika Anda berbicara tentang pendidikan dengan orang tua, mulailah dengan pengalaman mereka dalam membesarkan anak-anak mereka sendiri. Selanjutnya, ajukan pertanyaan yang bergerak dari contoh-contoh spesifik ke prinsip-prinsip yang lebih luas – seperti, Bagaimana Anda tahu apa yang terbaik untuk anak Anda? Apakah pendekatan itu akan berhasil untuk semua anak? Terakhir, bantu orang menguji ide-ide mereka dengan pengalaman mereka sendiri daripada memberi tahu mereka apa yang harus dipikirkan.

Kunci dari metode ini adalah kesabaran dan keingintahuan yang tulus. Tujuan Anda bukan untuk membuktikan bahwa orang lain salah, tapi untuk membantu mereka menemukan kebenaran untuk diri mereka sendiri. Seperti Socrates dengan Alcibiades, Anda tidak mengajari orang lain ide-ide baru – Anda membantu mereka menguji apa yang sudah mereka yakini.

Pertama, fokus pada hal yang dapat saya lakukan dengan baik dan cintai (maka) kesuksesan akan mengikuti.

Sebagai seorang dosen yang sudah malang-melintang selama 20 tahun lebih, saya merasa dapat melakukan tugas sebagai seorang peneliti (researcher), penulis (author) dan peninjau karya rekan sejawat (peer reviewer) dengan baik dan semua tugas ini saya lakukan karena saya mencintainya.

Berikut salah satu hasil capaian yang saya banggakan di penghujung tahun 2024 yang baru saja berlalu: tercatat di Web of Science Research Profile [https://www.webofscience.com/wos/author/record/AHA-5694-2022]

Mengutip dari buku The Power of Self-Confidence karya Brian Tracy (2012), kesuksesan sering kali terjadi ketika orang fokus pada apa yang mereka lakukan dengan sebaik-baiknya. Sebuah penelitian terhadap 1.500 orang yang ambisius menemukan bahwa hanya 83 orang yang menjadi jutawan dalam kurun waktu 20 tahun. Yang membedakan mereka bukanlah obsesi terhadap kekayaan, melainkan komitmen yang teguh terhadap pekerjaan yang benar-benar mereka nikmati. Kecintaan mereka pada bidangnya mendorong mereka untuk mengembangkan keterampilan yang luar biasa, dengan kesuksesan finansial yang mengikuti secara alami.

Setiap orang memiliki kekuatan dan keunggulan yang unik – kualitas yang dapat menghasilkan pencapaian yang luar biasa. Dengan mengidentifikasi dan mengembangkan kekuatan ini, Anda dapat membuka potensi Anda. Kunci dari proses ini adalah menyelaraskan pekerjaan Anda dengan aktivitas yang Anda anggap memuaskan, karena ketidakpuasan sering kali menandakan potensi yang belum dimanfaatkan. Ketidakpuasan ini mendorong Anda untuk bertumbuh dan mencari tantangan yang dapat memaksimalkan kemampuan Anda.

Hidup selaras dengan nilai-nilai Anda, terutama integritas, sangat penting untuk kepercayaan diri. Ditambah dengan keberanian – kemampuan untuk bertindak meskipun ada rasa takut – hal ini memungkinkan Anda untuk mengikuti hasrat Anda, membuat keputusan yang berdampak, dan mengejar peran yang memanfaatkan bakat unik Anda.

Mengakui kelemahan juga sama pentingnya. Kelemahan bukanlah kegagalan; kelemahan merupakan area yang perlu diperbaiki, sinyal untuk fokus di tempat lain, atau kekuatan yang salah diterapkan. Tujuannya bukan untuk menghilangkan semua kelemahan, namun untuk memprioritaskan kekuatan yang memberikan hasil tertinggi pada energi Anda.

Langkah-langkah praktisnya termasuk membuat daftar keterampilan Anda dan mengelompokkannya ke dalam kategori untuk melihat di mana letak kekuatan Anda. Mencari umpan balik dari orang-orang yang dipercaya dan merefleksikan pengalaman puncak di masa lalu juga dapat mengungkap potensi yang tersembunyi. Selain itu, memahami motivasi Anda – baik untuk berprestasi secara individu, memengaruhi orang lain, atau berkolaborasi – dapat membantu mengidentifikasi peran yang paling sesuai untuk Anda.

Kesadaran diri mengarah pada kepercayaan diri. Dengan memprioritaskan dan meningkatkan kekuatan Anda, meminimalkan waktu yang dihabiskan untuk kelemahan, dan terus berkembang, Anda memposisikan diri Anda untuk meraih kesuksesan dan kepuasan yang lebih besar. Fokuslah pada upaya Anda yang paling berdampak, dan biarkan kekuatan Anda memandu Anda untuk mencapai potensi penuh.

Guna memberi bobot rohaniah pada capaian intelektual di atas, saya merasa perlu terus mengasah diri dan berharap dapat menjadi lebih baik lagi pada tahun yang baru ini, 2025.

Berikut visi spiritual yang memandu peziarahan saya di tahun yg baru dimulai ini: SPES NON CONFUNDIT (Harapan tidak mengecewakan)

Belajar dari percikan wawasan dalam Enten – Eller (Either/Or) karya Søren Kierkegaard (1843)

What is really the distinctive characteristic of such speaking together is the vegetative flowering of conversation. The conversation keeps contact with the earth, has no actual subject; the accidental is the law of its movements-but daisy [Tusindfryd, thousand delights] is its name and the name of what it produces.

My Cordelia,
“My-Your”-those words, like parentheses, enclose the paltry content of my letters.
Have you noticed that the distance between its arms is becoming shorter?
0 my Cordelia!
It is nevertheless beautiful that the emptier the parenthesis becomes the more momentous it is.

Your JOHANNES

My Cordelia,
Is an embrace a struggle?

Your JOHANNES
(The Seducer’s Diary, I387)

Kutipan di atas merupakan penggalan kecil dialog imajiner antara Johannes dengan Cordelia (yang dimuat dalam Vol. 1 Enten – Eller).

Terlihat sekali betapa hidup dan berdenyut kalimat yang mengalir dari “mulut” Johannes, misalnya, penggunaan istilah vegetative flowering of conversation, aka, kalimat yang berbunga-bunga. Johannes menjalani hidup yang estetis, the pursuit of pleasure and pain avoidance.

Inilah gambaran Søren tentang corak hidup pada tahap pertama: Aesthetic life.

Selanjutnya, kita akan mengikuti paparan dan penjelasan resumial yang sudah dibuatkan Blinkist apps berikut ini:
https://www.blinkist.com/en/reader/books/either-slash-or-en?play=1

Sebuah Fragmen Kehidupan

Nama Søren Kierkegaard bisa jadi memunculkan bayangan sosok pemikir eksistensialis berjenggot yang murung dan gemar merenungi penderitaan hidup. Namun, di balik wajah melankolis pemikir Denmark ini, tersimpan pemikiran yang jenaka dan penuh semangat yang mendorong pembaca karyanya untuk menghadapi absurditas kehidupan dengan imajinasi dan bahkan tawa. Tulisan-tulisan Søren mengeksplorasi paradoks eksistensi secara sastrawi. Karya-karyanya seperti Enten – Eller bukan berbentuk traktat filosofis yang ketat melainkan surat-surat fiksi. Tujuannya: menerangi dilema yang dihadapi manusia, antara kesenangan dan kewajiban, keyakinan dan keraguan. Meskipun bijaksana, Søren meringankan bobot filosofis tulisannya dengan ironi dan humor.

Søren menantang pembaca karyanya untuk mau berpikir secara mendalam tentang bagaimana jalan pilihan untuk hidup, tetapi dengan mengedipkan mata dan tersenyum. Jadi, tidak perlu mengerutkan dahi dan memicingkan pandangan ketika membaca tulisan Søren. Mari bergabung dengan perjalanan yang mencerahkan dan menarik lewat tulisan Søren guna memasuki gua misteri besar dalam hidupmu. Berpikir secara intens tidak harus berarti berpikir suram. Biarkan Søren membuka pikiran sekaligus mencerahkan semangat Anda.

Pemikiran Søren dibentuk oleh kehilangan

Terlahir dari keluarga kaya di Kopenhagen pada 1813, Søren kehilangan enam dari tujuh saudaranya, serta kedua orangtuanya, di usia 25 tahun. Konfrontasi awal dan intens dengan kematian ini membentuk pandangannya secara mendalam. Søren tertarik pada introspeksi, teologi dan filsafat yang mendalam sejak awal, tetapi pengalaman kehilangannya mendominasi sudut pandangnya.

Dalam kesedihannya, ia mulai melihat kehidupan kelas menengah Kristen borjuis yang nyaman di sekelilingnya sebagai sebuah ilusi, yang mengalihkan perhatian orang dari makna kehidupan yang lebih dalam. Dia melihat dengan jelas bahwa kematian menanti semua orang, bahwa kematian bisa datang kapan saja. Mungkin rasa kefanaan yang membayangi inilah yang mendorongnya untuk terus berkarya. Terobsesi dengan kefanaan, Søren mengabdikan dirinya untuk menulis. Antara tahun 1843 dan 1855, ia menerbitkan lebih dari 20 buku yang mengartikulasikan filosofi dan kritiknya terhadap kehidupan modern. Di samping produksi filosofis yang sangat besar ini, dia adalah seorang penulis jurnal yang rajin dan kumpulan tulisan jurnal pribadinya ini memberikan wawasan yang cukup besar ke dalam penelusuran filosofisnya.

Karya utamanya yang pertama adalah Enten – Eller, yang terbit pada tahun 1843. Di sini Søren mengeksplorasi gagasan tentang estetika dan cara hidup yang etis dengan cara yang kreatif melalui kumpulan surat-surat fiksi. Hal ini diikuti setahun kemudian dengan karya penting Philosophical Fragments. Pada tahun 1846, terbit Concluding Unscientific Postscript yang mengembangkan gagasan eksistensialis tentang kebenaran dan subjektivitas. Karya-karya Søren memberi gambaran tentang keyakinan religius yang dangkal memungkinkan orang untuk menjalani kehidupan yang tidak otentik yang sesuai dengan norma-norma masyarakat. Pemenuhan yang sejati justru butuh upaya menghadapi kebenaran hidup yang sulit, kekacauan, penderitaan dan absurditas kondisi manusia, serta membuat pilihan radikal untuk hidup dengan semangat dan tujuan.

Søren menolak teologi dan filsafat yang abstrak. Dia menggunakan teknik sastra untuk menekankan sudut pandang subjektif dan membuat pembaca menghadapi ketidakpastian dalam kehidupan nyata. Fokusnya pada pilihan dan tanggung jawab individu dalam menemukan makna meletakkan dasar bagi eksistensialisme. Namun, Søren membawa kegelisahan eksistensial jauh melampaui para penerusnya. Dia melihat absurditas alam semesta yang acuh tak acuh dalam menghadapi keinginan manusia akan keteraturan dan tujuan. Baginya, hanya dengan menerima absurditas muncullah keyakinan religius yang otentik, sebuah keyakinan yang paradoks.

Ketika masih kecil, Søren menerima ajaran Injil yang sederhana dari ayahnya yang membuatnya menemukan kenyamanan, bukan dari ajaran atau praktik hidup gereja yang terorganisasi. Bagian selanjutnya akan mengeksplorasi beberapa tema utama dari kedua hal tersebut secara lebih mendalam. Dengan demikian, kita akan menguak gaya hidup estetis dan etis yang dipertentangkan oleh Søren, pandangannya mengenai pilihan dan kecemasan, warisan filosofis dari ide-idenya, serta gaungnya yang masih terus berlanjut hingga saat ini.

Estetika vs Etika : Salah satunya lebih baik, tapi kalau hanya satu ya tidak lengkap.

Enten – Eller mengeksplorasi dua gaya hidup yang berlawanan secara radikal, estetika dan etika. Søren melihat keduanya mewakili kecenderungan inti manusia yang selalu berada dalam ketegangan, tapi keduanya tidak lengkap jika berdiri sendiri. Baginya, ranah estetis menghargai hasrat individu, kreativitas, dan pengalaman subjektif. Sebaliknya, ranah etis berfokus pada kewajiban sosial, kode moral, dan tugas-tugas universal.

Bagi Søren , kedua ranah ini tidak dapat disatukan dalam satu filsafat. Mereka menimbulkan pilihan yang konstan atau tidak tentang bagaimana cara hidup. Søren mengilustrasikan pandangan dunia yang saling bertentangan ini melalui surat fiksi yang ditulis dari sudut pandang dua karakter. Mewakili kehidupan estetis adalah karakter yang disebut A, seorang pemuda tanpa nama yang hidup semata-mata untuk kesenangan, rayuan, dan hiburan tanpa memperhatikan konsekuensinya. Kehidupan etis diwujudkan dalam karakter Hakim Wilhelm, yang percaya pada kesederhanaan, kerja keras, dan pengorbanan diri untuk memenuhi tugas kewarganegaraan dan kekeluargaan. Wilhelm melihat sikap estetik yang mengutamakan kenikmatan sesaat sebagai kebangkrutan moral, yang mengarah pada keputusasaan.

Karya Søren yang tersusun dari surat-surat yang ditulis dengan suara tokoh-tokoh yang berlawanan menghidupkan konflik mereka dalam bentuk yang hidup dan dialogis. Karakter-karakter tersebut berbicara dengan kata-kata mereka sendiri, sehingga pembaca dapat secara langsung merasakan adanya kelindan filosofi yang saling bersaing, bukan hanya membaca deskripsi atau analisis. Surat-surat tersebut memungkinkan Søren untuk melukiskan potret psikologis yang hidup dan bernuansa dari dalam pandangan dunia estetika dan etika. Hasilnya adalah sebuah jendela ke dalam bagaimana setiap karakter berpikir, merasakan, dan menafsirkan makna dalam hidup sesuai dengan nilai dan prioritas masing-masing.

Dalam membangun dialektika ini, tujuan Søren bukanlah untuk mendukung moralitas atau hedonisme. Sebaliknya, ia berusaha untuk membuat pembaca menyelami ketegangan di antara kedua bidang ini dan berpikir secara mendalam tentang jenis kehidupan yang ingin mereka jalani. Pendekatan sastranya melibatkan imajinasi untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan inti dari filsafatnya.

Kecemasan (Angst) dan Makna
Jadi, estetika hedonis hidup untuk kesenangan dan menghindari refleksi atas pertanyaan-pertanyaan hidup yang lebih besar. Namun Søren percaya bahwa mengalihkan perhatian kita sendiri bukanlah jalan keluar dari kecemasan eksistensial. Sebaliknya, ia melihat kecemasan sebagai sesuatu yang intrinsik dengan kondisi manusia. Sebagai makhluk bebas, kita memiliki kemampuan untuk membuat pilihan yang membentuk masa depan kita dengan cara yang mendalam.

Namun, kebebasan ini juga berarti memikul tanggung jawab yang sangat besar untuk hidup kita. Ketika menghadapi persimpangan jalan yang sulit atau pertanyaan eksistensial tentang siapa diri kita dan bagaimana kita harus hidup, sebagian besar dari kita merasakan kecemasan yang mendalam. Menurut Søren , beban ketidakpastian dan potensi penyesalan yang muncul dari kebebasan manusia tak pelak lagi menghasilkan kecemasan. Kompleksitas pilihan hidup, ketidakmampuan untuk mengetahui dengan pasti apakah kita telah memilih dengan benar dan kemungkinan membuat keputusan yang berujung pada keputusasaan. Realitas ini memicu kecemasan dalam diri kita semua. Akan tetapi, Søren tidak melihat kecemasan ini sebagai sesuatu yang harus dihindari melalui pengalihan perhatian (distraksi) atau pencarian kesenangan, melainkan sebagai “kebebasan yang memuyengkan” (the dizziness of freedom; Lih. Cox, 2021; Lippitt & Evans, 2024; Pugliese, 2024).

Dalam hal ini, kecemasan adalah aspek fundamental dari apa artinya menjadi manusia. Kehadiran kecemasan sebenarnya merupakan ekspresi dari kebebasan dan kesadaran diri kita. Begitu kita menerimanya, kita dapat menggunakan kecemasan secara produktif untuk hidup dengan penuh gairah dan otentik, sepenuhnya sadar akan ketidakpastian dan kerapuhan hidup. Orang yang estetis melarikan diri dari kecemasan dengan mengejar impuls dan hiburan, menenggelamkan kecemasan mereka dalam kesenangan dan kesenangan. Kesenangan daging memang asyik dinikmati. Namun, penghindaran ini hanya mengarah pada kekosongan dan kehidupan yang setengah-setengah.

Sebaliknya, hakim yang beretika menghadapi kegelisahan hidup melalui pilihan dan komitmen yang bertanggung jawab. Dengan demikian, mereka menemukan makna yang lebih dalam. Meski demikian, bidang etika juga memiliki jebakan yang signifikan jika tidak didekati dengan hati-hati. Tunduk secara membabi buta pada tugas atau kewajiban sosial tanpa pertanyaan dan pemeriksaan yang lebih dalam dapat mengarah pada eksistensi yang tidak otentik dan hampa. Hanya dengan mematuhi aturan dan konvensi yang diturunkan oleh masyarakat atau figur otoritas juga menghalangi seseorang untuk mencapai jati diri yang sebenarnya. Jadi Søren percaya bahwa kehidupan yang dijalani secara murni sesuai dengan tuntutan etika yang tidak fleksibel yang berakar pada tradisi menjadi tidak memiliki gairah dan sukacita.

Hal ini pada gilirannya dapat menjebak individu dalam kewajiban dan keharusan eksternal daripada keaslian. Søren merasa bahwa eksistensi etis yang tidak reflektif membuat orang kehilangan kreativitas dan spontanitas yang membuat hidupnya jadi bermakna. Jati diri yang sejati membutuhkan keseimbangan yang tepat antara kebebasan dan tanggung jawab, yang merangkul prinsip-prinsip moral dan kewajiban yang memberikan struktur dan tujuan hidup, tetapi juga mempertahankan otonomi untuk mempertanyakan atau menyimpang dari norma-norma sosial ketika hasrat individu kita menuntutnya. Søren melihat proses pembentukan ranah etis secara aktif ini sebagai pusat dari kehidupan yang penuh keterlibatan dan kejujuran, dan kegelisahan adalah pengalaman menempa jalan kita sendiri.

The Stranger (L’Étranger) karya Albert Camus (1913-1960)

Untuk ulasan kritis tentang alih bahasa karya ini ke dalam bahasa Indonesia, lihat tulisan Rainy M.P. Hutabarat pada 16 Maret 2019 yang dimuat dalam kolom TEMPO. Berikut tautannya: https://www.tempo.co/kolom/orang-asing-881549

DESKRIPSI bacaan: bagian akhir dari The Stranger

Setelah setahun di penjara, persidangan Meursault akhirnya dimulai. Saat dia dibawa ke ruang sidang, dia terkejut dengan banyaknya orang yang hadir. Tanpa sepengetahuannya, kasusnya telah menjadi berita populer di koran-koran lokal. Dia juga terkejut dengan betapa panasnya ruangan itu.

Jendela-jendela ditutup, membuat udara terasa tebal dan menyesakkan. Saat dia duduk di dermaga, dikelilingi oleh mata yang ingin tahu, dia merasa seperti seorang penumpang trem yang penuh sesak yang sedang diteliti oleh orang asing. Saat persidangan dimulai, serangkaian saksi bersaksi, dan kita mendengar peristiwa di bagian pertama buku ini dimainkan sekali lagi, kali ini di bawah pengawasan ketat para pengacara. Direktur panti jompo ibunya melukiskan gambaran yang tidak menyenangkan tentang seorang anak yang acuh tak acuh yang tidak menangis atau menunjukkan penyesalan atas kepergian ibunya. Pengurus panti jompo, yang berbagi kopi dan rokok dengan Meursault, juga dihadirkan oleh jaksa penuntut untuk memberikan bukti ketidakpedulian terdakwa yang dingin. Kemudian Marie dibawa ke kursi saksi, dan disuruh menceritakan kegiatan mereka sehari setelah pemakaman ibu Meursault.

Pergi ke bioskop untuk menonton film komedi, dan kembali ke apartemennya setelah itu, digambarkan oleh jaksa penuntut sebagai bukti lebih lanjut dari kurangnya kesopanan Meursault. Marie memohon bahwa Meursault bukanlah orang jahat, tetapi tangisannya tidak didengar. Tetangganya, Salamano, bersaksi atas nama terdakwa, seperti halnya Raymond, tetapi jaksa penuntut melakukan pekerjaan yang meyakinkan untuk menggambarkan Raymond sebagai penjahat kecil yang memiliki reputasi buruk. Terlepas dari upaya pengacaranya untuk membelanya, tuduhan jaksa penuntut tetap menggantung di udara, menggambarkan Meursault sebagai orang yang dikuasai oleh kejahatan dan tidak memiliki moral. Jaksa penuntut bahkan mengatakan bahwa Meursault tidak memiliki jiwa dan berbahaya bagi masyarakat. Di sebagian besar persidangan, Meursault mengomentari absurditas menyaksikan orang-orang memperdebatkan karakternya tanpa ada masukan darinya.

Dia benar-benar menjadi saksi pasif atas nasibnya sendiri. Namun pada akhirnya, Meursault diberi kesempatan untuk berbicara, meskipun tidak berjalan dengan baik. Dia tampak tidak bersemangat saat dia mencoba menjelaskan tentang matahari dan panas pada saat penembakan. Usaha kerasnya untuk menjelaskan dirinya hanya menghasilkan ejekan dari ruang sidang. Ketika persidangan mencapai kesimpulannya, Meursault dinyatakan bersalah atas pembunuhan dan dijatuhi hukuman mati, eksekusi di depan umum dengan cara dipancung. Vonis yang tiba-tiba itu membuatnya tertegun, dan dia digiring pergi tanpa emosi atau protes.

Akhir buku ini ditandai dengan pertemuan antara Meursault dan kapelan. Sekali lagi, seorang pria lain mencoba menarik sisi spiritual yang tidak dimiliki oleh Meursault. Jika ada keraguan apakah narator kita mungkin mencari penghiburan di dalam Tuhan setelah dia dijatuhi hukuman mati, hal itu sepenuhnya ditepis. Seperti yang dia katakan, dia hanya memiliki sedikit waktu yang tersisa, dia tidak ingin menyia-nyiakannya untuk Tuhan. Dihadapkan dengan argumen yang terus menerus dari si kapelan, Meursault akhirnya meledak dalam kemarahan, yang merupakan pertama kalinya dia menunjukkan emosi seperti itu. Kapelan itu ingin mendoakan Meursault, dan dia ingin memaksakan kepastian dan makna agama pada situasi orang yang dikutuk itu.

Tapi Meursault sudah muak. Dia mencengkeram kerah baju si kapelan dan mengatakan kepadanya bahwa kepastiannya tidak ada gunanya. Dia percaya bahwa si kapelan adalah orang yang hidup seperti orang mati. Meursault sudah yakin akan hidup dan matinya, dan itu sudah cukup. Dia tidak lebih baik atau lebih buruk dari si kapelan, sama seperti anjing tua yang sudah tua dan tidak lebih baik atau lebih buruk dari pasangannya. Dia mengatakan kepadanya bahwa setiap orang telah dipilih untuk takdir yang sama, jadi tidak ada yang penting.

Ketika si kapelan akhirnya pergi, sang tahanan merasa damai. Dia memikirkan ibunya untuk pertama kalinya setelah sekian lama. Dia ingat bahwa ibunya telah memiliki tunangan baru tidak lama sebelum dia meninggal. Begitu dekat dengan kematian, dia juga pasti merasa bebas dan siap untuk hidup kembali. Tidak ada yang harus menangis karena hal itu. Meursault juga merasa bebas, tidak terbebani oleh harapan dan terbuka terhadap ketidakpedulian dunia. Dia berharap akan ada kerumunan besar di tiang gantungan, menyambutnya dengan teriakan kebencian.

ANALISIS bacaan

Ada beberapa tema yang dapat digali dari novel The Stranger karya Albert Camus (1942). The Stranger telah diteliti dan diperdebatkan banyak ahli sastra dan filsuf sejak pertama kali terbit. Dua tema terbesar yang cenderung menjadi pembahasan dan perdebatan adalah soal absurdisme dan eksistensialisme.

Eksistensialisme adalah paham yang mengeksplorasi rentang kemungkinan tentang makna, nilai, dan tujuan keberadaan manusia. Filsuf eksistensialis seperti Albert Camus, juga Kierkegaard dan Jean-Paul Sartre, menunjukkan bahwa ada tingkat absurditas yang melekat pada eksistensi manusia karena pada dasarnya manusia memiliki hasrat bawaan untuk menemukan makna di dunia yang cenderung tidak peduli soal makna, apalagi makna yang ultim.

Ada sebuah perumpamaan yang cukup baik dan menarik untuk menggambarkan absurdisme, yaitu mitos Sisyphus, tokoh yang dikutuk untuk menggelindingkan batu besar ke atas bukit berulang kali tanpa tujuan yang nyata. Salah satu karya besar pertama Camus adalah esei berjudul The Myth of Sisyphus yang terbit tahun 1942, tahun yang sama dengan terbitnya The Stranger.

Dalam The Stranger, absurdisme terlihat jelas selama persidangan. Meursault telah membunuh seorang pria, dan dia bersedia membayar harga untuk perbuatannya, tetapi persidangannya justru berjalan untuk membahas karakternya dan bagaimana kepribadiannya tidak sesuai dengan norma-norma sosial yang berlaku dalam masyarakatnya.

Meursault tidak dihukum karena tindakan membunuh orang lain. Dia dikutuk karena orang lain menganggap perilakunya yang tidak menangis saat ibunya dimakamkan tidak dapat diterima. Betul bahwa nilai-nilai yang dianggap dapat diterima dan tidak dapat diterima oleh masyarakat berubah dari waktu ke waktu, dan dapat berbeda dari satu budaya ke budaya lainnya.

Cara yang tampaknya sewenang-wenang dalam menentukan nilai-nilai ini, dan fakta bahwa kita terlalu bersedia untuk mengutuk atau mengucilkan mereka yang tidak mengikutinya, merupakan inti dari filosofi absurdisme Camus.

Meskipun Meursault pada akhirnya mengatakan kepada si kapelan yang melayani saat terakhirnya bahwa tidak ada satu hal pun yang penting, Camus bukanlah seorang nihilis.

Meursault menemukan kebebasan dalam ketidakberartian yang lebih besar dari kehidupan, dan bahwa seseorang akhirnya dapat benar-benar hidup ketika absurditas dari semua itu dirangkul.

Cara singkat dan ringkas yang digunakan Albert Camus untuk mengajukan semua pertanyaan memabukkan tentang eksistensi manusia inilah yang membuat The Stranger masih dianggap sebagai buku penting filosofis hingga saat ini.

REFLEKSI atas bacaan (to be continued)

Dalam salah satu kesempatan untuk memberikan penjelasan tentang materi CCT kepada beberapa rekan pengurus YRC yang kebingungan, khususnya pada pokok materi soal COPS, Hendar merespon berikut ini [WA group chats Pengurus Inti YRC]

Kejadiannya pada Senin malam, 16 Desember 2024 (19.12-21.07 WIB)

[mahasiswa A dan B bertanya]
A: Pak, saya mau tanya materi CCT asinkron bole ga? Saya mau tanya soal COPS. Saya masih kurang paham soal bedanya Opinion & Perspektif.
B: iya pak sama.. berhubung kmrn asinkron kita tonton video penjelasan pak hendar

[Dosen menanggapi 01]
Yg kamu tangkap apa & contohnya gmn? Ntar saya koreksi

[mahasiswa A menanggapi 01]
A: Hmm. Kalau dari yang saya kerjakan kemarin di asinkron, saya nangkapnya Opinion itu kek opini, pernyataan, argumentasi dari pihak yang terkait atau d tanya (kalau diberita narasumber)
Kalau perspektif itu, bagaimnaa kita pribadi (personal) memandang kejadian yang terjadi atau informasi yang ada gitu. Contohnya misal, Kasus korupsi yang dilakukan oleh pihak A
Narasumber yang di wawancara itu memberikan pernyataannya terkait apa yang mencurigakan atau apa yang dia alami, itu saya sebut opini.
Kalau perspektif dr kasusnya, saya memikirkan kayak, kok orang tega ya ngelakuin korupsi, padahal yang di korup juga sama sama manusia, kok pihak berwajib cuman kasih tindakan begini ya, seharusnya kan bisa ada penegakan hukum yang lebih matang dan sanksi denda yang jauh lebih berat sehingga orang merasa jera & takut untuk melakukan korupsi. Begitu pak (dari) saya.

[mahasiswa B menanggapi 01]
klo aku, opini itu kaya yg kt pelajarin di SMA, kalimat opini sama fakta wkwkwkwk
klo perspektif aku nangkepnya, berita ini diberitakan melalui perspektif siapa
misalnya aparat kepolisian, forensik atau perspektif warga setempat

[Dosen menjawab 01]
Kalau jawabanmu ini, saya akan beri nilai range 70-75. (berikut jawaban saya)

Pertama, definisi. Opinion beda sama perception. Persepsi lebih ke mental states (proses melihat & menilai sesuatu/fenomena) sso, sementara opinion lebih ke speech act dlm arti tindakan subjek bertutur & mengungkapkan isi pikiran, perasaan, kehendaknya.

Kedua, asal muasal terbentuknya.
Perception lebih dipengaruhi tradisi, latar belakang, sikap dasar (disposisi), kerangka nilai serta pengalaman yg membentuk cara sso melihat sesuatu.
Opinion lebih dipengaruhi lingkungan sekitar tempat org yg memiliki persepsi itu hidup, semacam norma dan aturan, bs juga political situation yg mendukung atau membatasi sso mengungkapkan opininya.

Ketiga, tujuan.
Perception lebih ke clarity apa yg dilihat dan angle melihat. The clearer the better.
Opinion lebih ke persuasi, truth-value dari hal yg dinyatakan. Semakin mendekati kebenaran (objektif), semakin baik nilai opinion tsb.

Keempat, bias2 yg terkait.
Perception lebih ke subjective biases, misalnya ilusi Müller-Lyer, cognitive bias sperti Halo effect.
Opinion lebih condong ke collective biases (contoh, ethnocentrism, racism, sexism) yg memengaruhi subjek shg menuturkan / beropini ttg A sbg XYZ dan bukan DEF (misalnya).

(adapun) kesamaan (antara) opinion dan perception adalah cenderung dilihat sbg hal yg *personal dan subjektif* lebih daripada hal yg kolektif-institusional. Jadi jarang sekali kita menyebut _persepsi lembaga_, adanya lebih sering disebutnya _persepsi diri_ Juga amat jarang disebut sebagai opini massa, opini negara, opini bangsa, lebih ke opini pribadi.
Okey B. Saya sdh jelaskan agak panjang * lebar ya di atas.

[mahasiswa B menanggapi 02]
waw, thanks alot ya pak hendar uda luangin malamnya untuk jelasin ini
(stiker senang)
(btw) sso itu apa ya pak?

[dosen menanggapi 02]
Sama2 B. Oia, penjelasan di atas berlaku utk kajian critical thinking ya, jadi bukan _opini hukum_ misalnya, atau _persepsi medis_ (klo ini sdh masuk ke disiplin keilmuan, ada sejumlah perbedaan menafsir krn ada tradisi keilmuan ttt yg memngaruhi definisi, scope, tujuan & bias2 yg mungkin)
Seseorang adalah someone.

[mahasiswa B menanggapi 03]
oh heheh; okayy noted pak, thankyou once again pak hendar; ku cerna ulang

[mahasiswa A menanggapi 02]
Saya juga lagi baca ulanh terus menerus nih pak; Masih mencerna; Tapi terimakasih pak sebelumnya, sudah menyempatkan waktu untuk menjawab [stiker senang]

[dosen menanggapi 03]
>> Sipph B. Sama2
Dikunyah2 (ruminatio) biar dapat sari2nya
>> Sama2 A. Mayan buat refreshing materi yg pernah saya ajarkan lewat video asinkron CCT

(lihat file)

Contoh gambar ilusi Müller-Lyer, manakah garis yg lebih panjang?

(lihat file)

[gambar ini] pernah viral di tahun 2015 ilusi blue or black stripes; white or gold?

[mahasiswa A menanggapi 03]
Ohh iya ini; Saya sampe skrg liatnya biru hitam pak [stiker senang]

[dosen menanggapi 04]
Ada pengaruh cahaya (lighting) juga sih klo ilusi stripes ini

(lihat file)

Ini juga contoh optical illusion yg sgt terkait dgn persepsi org yg melihatnya. Opini adalah momen saat orang menyatakan penilaiannya bahwa ini adalah perempuan muda karena begini dan begitu

[mahasiswa A menanggapi 04]
OOOO jadi perspektif itu proses untuk mengungkap opini
Opini adalah apa yang d ungkapkan dari perspektif yg kita punya, Ya.. pak?(stiker curious)
Ini ada di matkul Com & personal relationship.

[dosen menanggapi 05]
Optical illusion biasanya terjadi utk objek yg sederhana dan terbatas (dua dimensi sperti contoh gambar di atas). Kalau hal yg lebih kompleks dan multifaktor, misalnya perang antar etnis, genosida, climate change, tentu sulit utk dikatakan bahwa pemicunya adalah optical illusion
Yes ini gambar “standar” utk menjelaskan soal persepsi
Self-identification, self-perception, self-awareness, self-esteem >> ini semua menyumbang pada konsep yg lebih holistik namanya self-disclosure (khususnya dalam Social Penetration Theory).
Konsep2 ini sdg digarap dlm skripsi mahasiswa bimbingan saya Angk. 2020 yg tadi siang baru saja submit utk daftar sidang skripsi week 1 Januari 2025. Teori kupas bawang (analoginya atau penggunaan metafor yg mempermudah utk memahami sebuah teori tertentu).

[mahasiswa A menanggapi 05]
Wah iya ini ada d matkul nya juga pak

[dosen menanggapi 06]
Yes A, betul. Opini itu eksternalisasi persepsi (di antaranya, bukan satu2nya). Sementara, kalau dibalik logic-nya, persepsi itu internalisasi opini.

[mahasiswa C bertanya]
Pak jadi secara simple itu opini ttg pemdapat ya pak sdgkan perspektif cara lihat kitaa terhadap suatu kejadian/objek/lain² ya pak ?

[dosen menanggapi 07]
Perception & perspective agak beda ya meskipun mirip2 nulisnya. Perspective itu akumulasi persepsi over time, artinya sudah menjadi semacam lensa utk meneropong dunia dan memahaminya.
Jadi, kalau pertanyaan di level Magister atau Doktoral, biasanya yg muncul dari penguji begini, tulisanmu ini atau apa yg kamu teliti ini, perspektif komunikasinya di mana?
Jadi, bukan persepsi komunikasinya krn persepsi itu sifatnya lebih segera (immediate, first-hand experience). Ya kalau simple diartikan satu dua kata (opini = pendapat pribadi; perspektif = cara melihat) bisa juga cuman klo buat jawaban UAS kan gak mungkin sependek ini ya, C.

[mahasiswa C menanggapi 01]
Iyaa pak

[mahasiswa A menanggapi 06]
Oke saya sudah mendapat titik cerahnya ni
Alhamdullilah (stiker). Makasih banyak pak akhirnya paham (stiker senang)

[dosen menanggapi 08]
Ya syukurlah A kalau sudah semakin paham dlm kuliah singkat asinkron malam ini

[mahasiswa C bertanya 02]
Terus pak semisal kita melihat tapi kt jg membeti pendapat ttg apa yg kita lihat itu trmksdnya apa pak perspektif opini apa gmn pak ?

[dosen menanggapi 09]
Kan di atas tadi udh saya jelaskan, C?

[mahasiswa C menanggapi 02]
Mgkin tertimpa ya pak wkwkwk; Nanti saya scroll lagi deh pak (stiker senang); Terima kasih Pak Hendar

[dosen menanggapi 10]
>> terjadilah pertukaran pesan yg diwakili beberapa stiker yg menunjukkan ekspresi senang, gemes & have fun gess. Stiker tersebut misalnya sbb.:

(lihat file)

trit utk di-post di blog Hendar

Setelah malang-melintang menjadi dosen selama 20 tahun terakhir dalam hidupku (2003-2024), sudah layak dan sepantasnya diriku berbagi pengalaman dan wawasan yang dapat mendorong dan menginspirasi rekan-rekan muda Gen Z (mostly kelahiran 2006 dan sebagian kecilnya kelahiran 2007) yang kebetulan mereka juga first year students (freshmen/freshwomen) at Strategic Communication, UMN.

Dalam kesempatan berbagi ini, diriku menekankan pentingnya belajar cara belajar di Universitas yang memberi ruang pengembangan pada tiga hal kunci berikut ini, yaitu:
1) kecakapan beradaptasi
2) kemampuan belajar secara mandiri, dan
3) mengambil keputusan untuk menyelesaikan masalah.

Tentu saja, ada sejumlah catatan yang menarik yang menempatkan momen berbagi ini menjadi lebih kontekstual dan relatable.

Pertama, pada konteks makro, sebulan terakhir ini sedang terjadi kontroversi pemberian gelar Doktor pada salah seorang menteri yang juga merangkap ketua umum partai yg paling eksis di negeri ini, you know who I mean. Kontroversinya bukan hanya pada durasi si menteri menyelesaikan program doktoralnya yg di bawah 2 tahun, tapi juga proses akademis yg tidak “biasa” (anomali) yg ditempuhnya sampai ke sidang promosi (tuduhan plagiarisme, dikerjakan pasukan seabreg-abreg, sampai penggunaan joki utk menyelesaikan draf disertasinya). Juga, tidak menambah kalah seru kontroversinya, pemberian gelar Doktor ini dilakukan oleh sebuah kampus yang konon katanya paling mentereng, kesohor, dan terbaek di Indonesia (dari segi ranking bla bla bla).

Berikut salah satu foto/tangkapan layar yg menampilkan kontroversinya:

Sumber foto dari kompas.com: https://www.kompas.com/tren/image/2024/10/17/143000965/bahlil-lulus-doktor-1-tahun-8-bulan-berapa-lama-umumnya-masa-studi-s3-?page=1

Kedua, pada konteks meso, sejauh saya ingat, baru inilah selama 17 tahun eksistensinya, Fakultas Ilmu Komunikasi UMN mengadakan seminar motivasi belajar yg ditujukan (target peserta) mahasiswa semester 1 DAN yang mengundang seorang dosen senior FIKOM serta dua mahasiswa aktif (masih belum lulus, tapi sudah di semester2 akhir perkuliahan) sebagai narasumbernya. Moderatornya juga seorang mahasiswa aktif (junior year) yg merupakan seorang pengurus I’m KOM, organisasi resmi mahasiswa SC tingkat Fakultas. Penyelenggara seminar motivasi belajar ini pun merupakan ajang unjuk gigi-eksistensi Foundation Year SC UMN, sebuah kekordinatoran baru di tingkat Prodi Ilmu Komunikasi sejak 2022 lalu, yang per Agustus 2024 dipimpin oleh Dr. Kristina Nurhayati, M. I. Kom.

Berikut flyer kegiatan seminar motivasi belajar bertajuk Learn like a pro, shine everywhere yg sudah tayang sejak awal November di megatron eh tronton eh videotron di lobby utama UMN.

Ketiga, pada konteks mikro, keberadaan YRC (Komunitas peneliti belia FIKOM UMN) juga baru pertama kalinya diperkenalkan secara publik setelah pengurusnya dilantik pada awal November yang lalu dalam sebuah workshop dengan peserta terbatas. Keberadaan YRC bukan hanya digadang-gadang harum namanya, tapi mereka sendiri sudah mulai ikut membantu kelancaran terselenggaranya acara ini in specific roles dgn menjadi operator, dirigen, dan distributor info kegiatan ke angkatannya.

Berikut pantun “spontan” yg saya susun & bacakan utk menutup kegiatan ini (dari sisi saya sbg salah seorang pembicara).

Ini videonya (pas saya membacakan pantun):

Semoga sharing ini bermanfaat, yes.

Seculosity: How Career, Parenting, Technology, Food, Politics, and Romance Became Our New Religion And What To Do About It

Author: David Zahl (Fortress Press, April 2019).

Short resume
“Modern society often conflates busyness and performance with personal value, leading to a relentless pursuit of enoughness that impacts identities, relationships, and societies. This pursuit, driven by social pressures to achieve, creates widespread anxiety and isolation, particularly among young people in competitive environments. What we really need to experience contentment isn’t worldly success. It’s enoughness, human connection, and unconditional acceptance that ultimately matter.”

Longer resume described five anchored ideas, including:
(1) Religiosity isn’t in decline, but it has changed its face.
(2) The secular search for completeness answers a religious need.
(3) Enoughness or righteousness can divide us and make us cruel.
(4) Our obsession with status is making us sick.
(5) True self-worth is forged in the acceptance of others’ love.

Berikut uraiannya:

Acapkali saya merasa dan menilai sudah cukup banyak hal yang saya capai selama menjalani “usia produktif” sejak 25 tahun lalu sampai hari ini. Tapi kok, ketika dipikir-pikir lagi, rasanya semua itu masih belum CUKUP, ya? Pernahkah Anda merasa bahwa tidak peduli seberapa banyak yang telah Anda capai, tapi itu semua tidak cukup? Jika ya, Anda tidak sendirian.

Tekanan untuk berprestasi bukan hanya dialami para murid di sekolah, tapi juga karyawan di kantor, para pebisnis yang sedang menjalani usahanya, para seniman yang sedang mencari wadah ekspresi baru dan ruang-ruang kurasi serta ekshibisi selanjutnya, para penulis yang merasa masih kurang produktif menghasilkan tulisan, dan masih banyak lagi. Tekanan “masih terus kurang” itu sedikit banyak membawa sengsara dan kepedihan. Kita becermin dan berbisik pada diri sendiri bahwa kita harus menjadi orang tua yang sempurna, karyawan yang hebat, dan mitra yang sempurna. Bahkan hal-hal kecil dalam hidup pun menjadi bahan penilaian: makanan yang kita makan, di mana kita berlibur, seberapa sering pergi ke gym, apakah work-outs sudah dicatat dan menunjukkan progress. Metriks kegiatan tunduk pada pencarian kompulsif akan kesempurnaan; praxis yang empiris menggulung pendar idealis dan ceruk ontologis.
Pertanyaannya: mengapa kita menuntut diri sendiri dan orang lain dengan standar yang (hampir-hampir) mustahil?

Konsep Seculosity yang disampaikan David Zahl, penggabungan dari kata “sekuler” dan “religiusitas,” menawarkan sebuah jawaban. Zahl melihat alasan kita untuk bertekun dalam diet atau mengoptimalkan waktu melakukan ini dan itu dengan begitu bersemangat adalah karena hal tersebut tak lain tak bukan adalah perilaku religius.

Ketika agama dengan huruf A peran dan signifikansinya telah menurun, sekarang kita menemukan padanan sekuler yang menjawab kebutuhan manusia yang mendalam. Semua aktivitas sekuler yang kita lakukan kini dianggap dapat memberi kita rasa kebenaran (righteousness) dan rasa memiliki, yang bertujuan untuk memenuhi keinginan kita akan harapan, tujuan, dan yang paling penting, perasaan cukup (enoughness). Akibatnya, ranah sekuler dalam kehidupan kita telah menjadi platform tempat kita mencari keselamatan dan pembenaran diri. Masalahnya bukan hanya karena pencarian ini membuat kita menjadi neurotik, tetapi juga karena aktivitas pengganti ini tidak menjawab kebutuhan kita akan kelengkapan (completeness).

(Sumber gambar: https://i.pinimg.com/736x/aa/f7/03/aaf703ee6d8868db9e1e82246264e87d.jpg)

Beberapa waktu lalu, sebuah meme komikal beredar di media sosial dan percakapan, yang menampilkan tokoh rekaan Disney, Cruella DeVille, dengan mata liar dan rambut acak-acakan saat mengendarai mobilnya. Meme ini dilabeli “tugas sehari-hari yang luar biasa dalam kehidupan modern: unggul dalam pekerjaan, menjaga hubungan sosial, dan tetap sehat.” Di bawah foto tersebut, pengguna dari berbagai kalangan menulis, “nasib harian,” dan ucapan-ucapan afirmatif lainnya seperti Amin, Oh Yeah, Yes, Yep, Mantaaaab, Alamaaaak, dll.

Inilah potret perjuangan sehari-hari yang tampaknya berkelindan dengan laju kesibukan rutinitas harian. Dkl., kita semua diliputi oleh kesibukan. Tapi, apakah kesibukan yang terus menerus ini benar-benar memuaskan? Dalam masyarakat kita, kesibukan sering disamakan dengan “menjadi orang penting.” Seolah-olah nilai dan bahkan keselamatan kita bergantung pada produktivitas dan seberapa banyak yang bisa kita lakukan sekaligus (untuk pandangan berbeda, lihat tulisan Paul Atchley, 2010, berikut ini https://hbr.org/2010/12/you-cant-multi-task-so-stop-tr). Kesibukan yang tiada henti ini telah berubah menjadi bentuk religiusitas baru, religiusitas sekuler yang tidak didorong oleh kepercayaan spiritual tradisional, tetapi oleh ritual kesibukan sehari-hari.

Pergeseran ini tidak berarti bahwa dorongan religius telah berkurang, melainkan telah berubah dan menemukan ekspresi baru. Banyak yang beranggapan bahwa dengan menurunnya jumlah pengunjung gereja, orang-orang semakin menjauh dari keyakinan agama. Tapi ini bukan keseluruhan ceritanya. Alih-alih menghilang, dorongan agama justru dialihkan ke kegiatan sekuler; ‘agama baru’ dengan label “kesibukan sehari-hari” membawa seperangkat keyakinan dan ritualnya sendiri, yang jauuuh tertanam dalam kehidupan kita. Jadi, letaknya bukan lagi pada evaluasi atas apa yang sudah kita lakukan, melainkan siapa diri kita dan ini memengaruhi cara kita memandang diri sendiri dan nilai kita di dunia.

Ritual kita di zaman modern, baik itu memeriksa ponsel, mengurasi profil media sosial, atau mengoptimalkan rutinitas, semuanya memiliki fungsi yang sama dengan praktik keagamaan di masa lalu. Ritual-ritual tersebut memberikan struktur dan menawarkan narasi yang dapat digunakan untuk memahami kehidupan dan dunia kita. Intinya, meskipun masyarakat kita mungkin tampak lebih sekuler, pencarian manusia akan makna, tujuan, dan komunitas tetap sama kuatnya seperti sebelumnya. Hanya saja, sekarang, unsur-unsur ini sering kali dikejar melalui jalan sekuler.

Pengejaran enoughness mendominasi kehidupan kita sehari-hari, yang terwujud dalam keinginan kita untuk menjadi sukses, bahagia, bugar, kaya, berpengaruh, dan diterima. Pengejaran ini didorong tekanan sosial (dan media sosial) dan bercirikan tak kunjung usai untuk meraihnya. Pengejaran ini melahirkan kecemasan dan kesepian yang meluas, tetapi juga mengungkapkan aspek bawaan yang lebih dalam dari kodrat manusia yaitu obsesi akan kebenaran, yang dalam konteks teologis mengacu pada konsep self-justification.

Ironi dari enoughness adalah bahwa meskipun rasa cukup menyatukan kita dalam keinginan manusia yang sama untuk melintasi berbagai batasan, seperti politik, kebangsaan, jenis kelamin, ras, dan usia, enoughness juga dapat memecah-belah. Kerinduan akan kecukupan dapat memperkuat kelompok-kelompok, menumbuhkan rasa kebersamaan dan altruisme yang kuat. Namun, kerinduan ini juga secara tajam mendefinisikan kelompok-kelompok yang berbeda, menciptakan perpecahan dan mendorong penilaian yang dapat merendahkan martabat manusia. Akhirnya, tantangannya meletak pada bagaimana kita dapat “mengatasi” masalah-masalah kemanusiaan yang abadi ini di dunia yang di dalamnya struktur-struktur tradisional (seperti agama, ras, sukubangsa, komunitas primordial, keluarga nuklir, dll.) tidak lagi memadai.